邢臺經濟開發(fā)區(qū)火炬街道辦事處東某某北街村村民委員會
張玉柱（河北北華律師事務所）
陳某某
魏慶剛（河北辰生律師事務所）
侯明
張保剛（河北太平洋世紀律師事務所）
河北紅泰道路服務有限公司
陳立軍
趙鵬（北京信利（石家莊）律師事務所）
王文奇

上訴人（一審原告）:邢臺經濟開發(fā)區(qū)火炬街道辦事處東某某北街村村民委員會。
法定代表人:達香文，該村委員主任。
委托代理人:張玉柱，河北北華律師事務所律師。
被上訴人(一審被告):陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市橋東區(qū)。
委托代理人:魏慶剛，河北辰生律師事務所律師。
被上訴人(一審被告):侯明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市橋西區(qū)。
委托代理人:張保剛，河北太平洋世紀律師事務所律師。
被上訴人(一審被告):河北紅泰道路服務有限公司，住所地邢臺經濟開發(fā)區(qū)王快鄉(xiāng)高速南口西行600米路北，組織機構代碼:37601940－6。
法定代表人:于強，該公司經理。
被上訴人(一審被告):陳立軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市徐水縣。
委托代理人:趙鵬，北京市信利（石家莊）律師事務所律師。
被上訴人(一審被告):王文奇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市徐水縣。
委托代理人:趙鵬，北京市信利（石家莊）律師事務所律師。
上訴人邢臺經濟開發(fā)區(qū)火炬街道辦事處東某某北街村村民委員會（以下稱東某某村委會）與被上訴人陳某某、侯明、河北紅泰道路服務有限公司（以下稱紅泰公司）、陳立軍、王文奇第三人撤銷之訴糾紛一案，河北省邢臺市中級人民院于2016年2月18日作出（2015）邢民再初字第4號民事判決，東某某村委會不服，向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理此案。
上訴人東某某村委會的委托代理人張玉柱，被上訴人陳某某及其委托代理人魏慶剛，被上訴人侯明的委托代理人張保剛，被上訴人紅泰公司的法定代表人于強，被上訴人陳立軍、王文奇的委托代理人趙鵬到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院審理查明，被告陳某某曾以紅泰公司、侯明為被告，以陳立軍、王文奇為第三人訴訟到邢臺市橋東區(qū)人民法院，請求確認訴爭加油站歸其所有，邢臺市橋東區(qū)人民法院于2011年7月14日作出（2011）邢東開民初字第200號民事判決，駁回了陳某某的訴訟請求。
該判決發(fā)生法律效力后，邢臺市人民檢察院作出邢檢民行抗（2011）47號民事抗訴書，向邢臺市中級人民法院提出抗訴。
認為上述判決認定事實明顯錯誤，訴爭加油站占地已于2010年8月3日由邢臺縣土地儲備中心收儲，且收儲前土地性質就是國有土地，原審認定加油站用地為農用地錯誤，請求再審。
邢臺市中級人民法院于2011年12月30日作出（2012）邢立民監(jiān)字第6號民事裁定，指令邢臺市橋東區(qū)人民法院對本案進行再審。
邢臺市橋東區(qū)人民法院經審理于2012年9月17日作出（2012）邢東民再字第5號民事判決，判決:一、撤銷（2011）邢東開民初字200號民事判決；二、位于邢臺市××東大街與××交叉口北××米路東加油站資產歸陳某某所有。
紅泰公司不服該判決向邢臺市中級人民法院提起上訴，邢臺市中級人民法院經審理于2013年9月27日作出（2013）邢民再終字第2號民事判決書，維持了邢臺市橋東區(qū)人民法院（2012）邢東民再字第5號民事判決。
現(xiàn)東某某村委會以該判決認定訴爭加油站所占土地為國有土地，侵害到其權益為由，提起第三人撤銷之訴。
本院認為:邢臺市國土資源局2015年4月20日在“邢臺市國土資源局關于陳某某申請認定加油站占地性質的答復意見”中重新認定案涉土地性質為國有土地。
且邢臺縣土地儲備中心2010年8月3日已與乙方郭雙海、唐密珍，丙方陳彥周、王金波、李軍簽有土地收儲協(xié)議。
（2014）西行初字第66號、73號行政判決書，雖認定涉案土地征用行為尚未完成，但該征用行為系程序中行為，不能說明涉案土地為東某某村委會村集體所有。
綜上，東某某村委會主張案涉土地為村集體所有依據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費19200元，由上訴人邢臺經濟開發(fā)區(qū)火炬街道辦事處東某某北街村村民委員會負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:邢臺市國土資源局2015年4月20日在“邢臺市國土資源局關于陳某某申請認定加油站占地性質的答復意見”中重新認定案涉土地性質為國有土地。
且邢臺縣土地儲備中心2010年8月3日已與乙方郭雙海、唐密珍，丙方陳彥周、王金波、李軍簽有土地收儲協(xié)議。
（2014）西行初字第66號、73號行政判決書，雖認定涉案土地征用行為尚未完成，但該征用行為系程序中行為，不能說明涉案土地為東某某村委會村集體所有。
綜上，東某某村委會主張案涉土地為村集體所有依據(jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費19200元，由上訴人邢臺經濟開發(fā)區(qū)火炬街道辦事處東某某北街村村民委員會負擔。

審判長：郝英春

書記員：孟祥輝