上訴人（原審原告）：邢臺筑鑫裝飾裝修工程有限公司，住所地河北省邢臺市橋西區(qū)郭守敬大道張東路口西側(cè)。
法定代表人：劉曉軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王志強，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范精，該公司法務主任。
上訴人（原審被告）：邢臺市橋西區(qū)鋼鐵街道葛某某村民委員會，住所地河北省邢臺市橋西區(qū)鋼鐵路。
法定代表人：左利軍，該村村委會主任。
委托訴訟代理人：王愛平，河北金利達律師事務所律師。

上訴人邢臺筑鑫裝飾裝修工程有限公司（以下簡稱筑鑫公司）與上訴人邢臺市橋西區(qū)鋼鐵街道葛某某村民委員會（以下簡稱葛某某村委會）因租賃合同糾紛一案，不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0503民初2125號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月23日立案后，依法組成合議庭審理了本案，筑鑫公司的委托訴訟代理人王志強、范精，葛某某村委會的法定代表人左利軍、委托訴訟代理人王愛平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：筑鑫公司提交了葛某某村委會于2016年8月針對太行路菜市場提升改造項目發(fā)布的招標文件原件，證明2016年8月份葛某某村委會進行了招投標，招標內(nèi)容為提升太行路菜市場改造項目，招標文件中明確規(guī)定了經(jīng)營時限為20年，該村委會與筑鑫公司簽訂租賃期限為20年的合同是明知的。葛某某村委會質(zhì)證稱該證據(jù)與本案無關(guān)。本院認為該招標文件系葛某某村委會發(fā)出的邀約邀請，與本案無關(guān)。

本院認為，筑鑫公司與葛某某村委會簽訂的租賃合同已經(jīng)邢臺市中級人民法院（2014）邢民四終字第465號民事判決確認為無效合同，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應責任。筑鑫公司上訴主張其并沒有過錯，即使存在過錯也應當按照評估機構(gòu)鑒定總價平均賠付，但筑鑫公司在明知菜市場的使用年限為2年的情況下，而與葛某某村委會簽訂租賃期限為20年的租賃合同，確實存在過錯；葛某某村委會主張其沒有過錯，為期20年的租賃合同是私下合同，村委會不知情，但雙方簽訂的租賃合同加蓋有葛某某村委會印章，故該項主張本院不予支持。鑒于筑鑫公司與葛某某村委會均有過錯，筑鑫公司出資建設的菜市場已使用多年，目前已由葛某某村委會實際使用、經(jīng)營，一審法院判決菜市場設施歸葛某某村委會所有，由葛某某村委會補償筑鑫公司2000000元并無不當。葛某某村委會主張鑒定機構(gòu)不具備鑒定資質(zhì)，不能進行價格鑒定，但本案鑒定機構(gòu)河北秋實工程咨詢有限公司系人民法院入圍鑒定機構(gòu)，原審法院按照程序選取該機構(gòu)并無不當，葛某某村委會未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，其該項上訴主張，本院不予支持。
綜上所述，邢臺筑鑫裝飾裝修工程有限公司、邢臺市橋西區(qū)鋼鐵街道葛某某村民委員會的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

審判長 郝誠審判員 袁景春代理審判員 喬鵬

書記員： 張雪