原告：邢臺禾之寶商貿(mào)有限公司。法定代表人：馮文亮，系該公司總經(jīng)理。地址：隆堯縣。統(tǒng)一社會信用代碼：9113052532969110XH。委托代理人：翟立龍，河北昭慶律師事務所律師。被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，隆堯縣。

原告邢臺禾之寶商貿(mào)有限公司訴稱，被告曹某某分別于2016年5月18日和2016年6月14日共計拖欠原告農(nóng)資款17900元，后經(jīng)多次催要，被告借故推諉不還，為維護原告的合法權益，特向貴院起訴，請求貴院依法判令被告曹某某償還原告農(nóng)資款17900元。本案的訴訟費由被告承擔。原告邢臺禾之寶商貿(mào)有限公司為支持其主張，向本庭提交了2016年5月18日和2016年6月14日被告曹某某向原告出具的拖欠農(nóng)資款證明條兩張，證明被告尚欠原告17900元農(nóng)資款的事實。被告曹某某在法定的期限內(nèi)未提交答辯狀，其當庭辯稱，起初我欠原告農(nóng)資款18200元，后來原告拉回了價值8870元的貨物，實際我欠原告9330元。當時原告方承諾用其肥料和種子每畝可增產(chǎn)300斤，后來在種植過程中玉米長勢不好，期間我讓原告方人員過來看過3次，原告方人員說是因為天年，當時原告方說等收了玉米再說，看比別人差多少，但最后收了玉米后，原告方人員就沒有再來過，所以我沒有給原告方農(nóng)資款。當時我村曹某1、曹某2也使用了原告方的肥料和玉米種子，他們的玉米長勢也不好，他們也沒有給原告方種子和肥料款。被告曹某某為支持其主張，提供了證人曹某1和曹某2出庭作證，證明原告方的肥料和種子存在質(zhì)量問題。經(jīng)審理查明，原告邢臺禾之寶商貿(mào)有限公司經(jīng)營農(nóng)資銷售，2016年5月18日和2016年6月14日被告曹某某從原告處購買玉米種子和肥料，共計欠原告方18200元，后原告方拉回了價值8870元的貨物，被告實際尚欠原告方9330元。被告主張原告方銷售的肥料和玉米種子存在質(zhì)量問題，原告方否認，被告提供了同村的曹某1和曹某2出庭作證，兩個證人均稱他們也使用了原告方的肥料和玉米種子，確實存在質(zhì)量問題。原告方對兩個證人的證言均有異議，質(zhì)證稱證人本身系購買我方農(nóng)資的用戶，與本案有直接的利害關系，其證言不應當采信。對于我方提供的肥料及玉米種子是否存在質(zhì)量問題，不能僅靠眼觀下定論，應當通過專業(yè)部門進行檢測。上述事實，有原被告雙方的訴辯，庭審筆錄及原告提交的兩張欠款證明條等證據(jù)予以證明，足以認定。
原告邢臺禾之寶商貿(mào)有限公司訴被告曹某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人翟立龍及被告曹某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為,被告拖欠原告方的肥料和玉米種子款9330元，有欠條為證，被告亦承認，應予認可。被告負有償還原告方肥料和玉米種子款9330元的義務。被告主張原告方的肥料和玉米種子存在質(zhì)量問題，原告方否認，被告僅提供了同村也購買了原告方肥料和玉米種子的兩個證人出庭作證，鑒于兩個證人與本案有利害關系，且被告沒有其他證據(jù)予以證明，故對被告的該主張不予支持。為保護雙方當事人的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

被告曹某某在判決生效后十日內(nèi)給付原告邢臺禾之寶商貿(mào)有限公司9330元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息案件受理費248元，由原告邢臺禾之寶商貿(mào)有限公司承擔198元，被告曹某某承擔50元。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。