邢臺(tái)盛源貨物運(yùn)輸有限公司
喬麗君（河北同欣律師事務(wù)所）
任笑然（河北同欣律師事務(wù)所）
楊志成

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:邢臺(tái)盛源貨物運(yùn)輸有限公司。住所地:河北省邢臺(tái)縣。
法定代表人:趙加強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人:喬麗君、任笑然，河北同欣律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:楊志成，男，1991年10月10日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市巨鹿縣。
再審申請(qǐng)人邢臺(tái)盛源貨物運(yùn)輸有限公司因與被申請(qǐng)人楊志成交通事故責(zé)任糾紛一案，不服本院（2014）邢民一終字第42號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
邢臺(tái)盛源貨物運(yùn)輸有限公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng):1、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤。申請(qǐng)人與周朝卿不是單純的掛靠關(guān)系，周朝卿是沒(méi)有付足車(chē)款，申請(qǐng)人才保留所有權(quán)，依照最高人民法院（2000）38號(hào)文件，申請(qǐng)人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；2、原審曲解法律、枉法裁判，受害人的父親在法院工作，原審對(duì)受害人楊志成安裝假肢的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算無(wú)依據(jù)，偏袒楊志成。
本院認(rèn)為，周朝卿駕駛的冀EB6092號(hào)重型自卸貨車(chē)（登記車(chē)主邢臺(tái)盛源貨物運(yùn)輸有限公司，實(shí)際所有人周朝卿）在行駛途中，與張娥許駕駛的冀E93560冀EK770掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)（車(chē)主張娥魁）尾隨相撞，造成楊志成受傷。河北省巨鹿縣公安交通警察大隊(duì)《交通事故責(zé)任書(shū)》認(rèn)定周朝卿負(fù)此次事故的主要責(zé)任，張娥許負(fù)此事故的次要責(zé)任，楊志成不負(fù)責(zé)任，邢臺(tái)盛源貨物運(yùn)輸有限公司、周朝卿對(duì)交通事故責(zé)任書(shū)沒(méi)有異議。在一審?fù)徶?，邢臺(tái)盛源貨物運(yùn)輸有限公司和周朝卿均當(dāng)庭表示，雙方互為承擔(dān)連帶責(zé)任，周朝卿也承認(rèn)每年向盛源公司交納1500元管理費(fèi)，盛源公司現(xiàn)主張不承擔(dān)民事責(zé)任，其并未提供充分證據(jù)予以證明。原審依據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)判令邢臺(tái)盛源貨物運(yùn)輸有限公司和周朝卿承擔(dān)在本次交通事故所應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并無(wú)不妥。關(guān)于楊志成安裝假肢費(fèi)用計(jì)算問(wèn)題?！皣?guó)家康復(fù)輔具研究中心北京經(jīng)營(yíng)部”是經(jīng)北京市民政局準(zhǔn)許經(jīng)營(yíng)的裝配假肢企業(yè)，考慮到受害人楊志成的年齡、傷情及假肢安裝使用年限，原審按該經(jīng)營(yíng)部出具的證明以及楊志成實(shí)際安裝假肢的類(lèi)型為依據(jù)計(jì)算楊志成配備假肢的價(jià)格及相關(guān)費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。申請(qǐng)人的其他申訴理由未提供相關(guān)證據(jù)證明，不予支持。
綜上，邢臺(tái)盛源貨物運(yùn)輸有限公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回邢臺(tái)盛源貨物運(yùn)輸有限公司的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，周朝卿駕駛的冀EB6092號(hào)重型自卸貨車(chē)（登記車(chē)主邢臺(tái)盛源貨物運(yùn)輸有限公司，實(shí)際所有人周朝卿）在行駛途中，與張娥許駕駛的冀E93560冀EK770掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)（車(chē)主張娥魁）尾隨相撞，造成楊志成受傷。河北省巨鹿縣公安交通警察大隊(duì)《交通事故責(zé)任書(shū)》認(rèn)定周朝卿負(fù)此次事故的主要責(zé)任，張娥許負(fù)此事故的次要責(zé)任，楊志成不負(fù)責(zé)任，邢臺(tái)盛源貨物運(yùn)輸有限公司、周朝卿對(duì)交通事故責(zé)任書(shū)沒(méi)有異議。在一審?fù)徶?，邢臺(tái)盛源貨物運(yùn)輸有限公司和周朝卿均當(dāng)庭表示，雙方互為承擔(dān)連帶責(zé)任，周朝卿也承認(rèn)每年向盛源公司交納1500元管理費(fèi)，盛源公司現(xiàn)主張不承擔(dān)民事責(zé)任，其并未提供充分證據(jù)予以證明。原審依據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)判令邢臺(tái)盛源貨物運(yùn)輸有限公司和周朝卿承擔(dān)在本次交通事故所應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并無(wú)不妥。關(guān)于楊志成安裝假肢費(fèi)用計(jì)算問(wèn)題?！皣?guó)家康復(fù)輔具研究中心北京經(jīng)營(yíng)部”是經(jīng)北京市民政局準(zhǔn)許經(jīng)營(yíng)的裝配假肢企業(yè)，考慮到受害人楊志成的年齡、傷情及假肢安裝使用年限，原審按該經(jīng)營(yíng)部出具的證明以及楊志成實(shí)際安裝假肢的類(lèi)型為依據(jù)計(jì)算楊志成配備假肢的價(jià)格及相關(guān)費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。申請(qǐng)人的其他申訴理由未提供相關(guān)證據(jù)證明，不予支持。
綜上，邢臺(tái)盛源貨物運(yùn)輸有限公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回邢臺(tái)盛源貨物運(yùn)輸有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：郭宏平
審判員：程?hào)|湘
審判員：姚發(fā)敏

書(shū)記員：曹菲