原告邢臺潤海鐵路軌枕有限公司。
法定代表人張立剛，總經理。
委托代理人張梅芹，河北法眾律師事務所律師。
委托代理人姚艷麗，河北法眾律師事務所律師。
被告唐山市泰華商貿有限公司。
法定代表人張桂娟，總經理。

原告邢臺潤海鐵路軌枕有限公司與被告唐山市泰華商貿有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告邢臺潤海鐵路軌枕有限公司委托代理人張梅芹、姚艷麗到庭參加了訴訟，被告唐山市泰華商貿有限公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：2007年5月19日，原告邢臺潤海鐵路軌枕有限公司與被告唐山市泰華商貿有限公司簽訂《產品購銷合同》一份，合同編號為07.05.19.合同約定：原告根據被告的要求提供軌枕，其中Ⅲa軌枕10000根，單價為142元；新Ⅱ軌枕30000根，單價為123元，原告根據被告的需求計劃組織供貨（以實際發(fā)生數量為準），原告負責運輸至被告指定的地點即河北樂亭縣中鐵三局集團遷曹鐵路工程項目經理部施工管段內，被告負責接收貨物，結算方式為被告按批次交款一次一清，并代中鐵三局扣除3%質保金，質保金待工程完工后結算，原告出具正規(guī)票據（增值票）、運輸票兩票結算。合同簽訂后，原告向被告供貨，其中Ⅲa軌枕14734根，新Ⅱ軌枕30171根，合計貨款5803261元，并向被告開具增值稅專用發(fā)票4188790元，運輸服務發(fā)票1614471元，兩票共計5803261元，截止到2007年8月28日被告給付原告款額共計5640867.79元，余下162393.21元被告扣留作為質保金。原告為被告所送最后一批貨物在結算時被告未扣留保證金，2007年9月3日原告將該批貨物保證金10520.62元給付被告。至2007年底供貨完畢時，被告共扣留原告做為質保金的貨款172913.83元。2011年1月，原、被告簽訂合同所用貨物的工程即河北樂亭縣中鐵三局集團遷曹鐵路工程完工并全線通行。原告向被告索要做為質保金的貨款無果后訴至本院，要求被告給付貨款172913.83元及利息并承擔本案訴訟費用。
上述事實有《產品購銷合同》、銀行入賬通知書、付款憑證、增值稅發(fā)票、運輸票、當事人陳述等證據予以證實。

本院認為，原、被告雙方基于平等、自愿原則簽訂的《產品購銷合同》系雙方當事人真實意思表示，合法、有效。原告按照合同約定向被告履行了提供軌枕的義務，被告理應按照合同約定在工程完工后給付原告做為質保金的貨款172913.83元。被告未按合同約定履行相應義務，其行為構成違約。原告訴請被告給付貨款172913.83元，事實清楚，證據充分，本院予以支持。原告訴請被告支付利息，因被告行為構成違約，根據《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，理據充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

被告唐山市泰華商貿有限公司自本判決生效之日起十日內給付原告邢臺潤海鐵路軌枕有限公司貨款人民幣172913.83元并自2011年2月1日起至2013年4月22日止按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息。
案件受理費3758元，由被告唐山市泰華商貿有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
（此頁無正文）

審　判　長　　梁怡 審　判　員　　李靜 代理審判員　　邊超

書記員：張楊