原告邢臺(tái)梵馬思工貿(mào)有限公司。
法定代表人高軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人溫建朝，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲海盛威進(jìn)出口貿(mào)易有限公司。
法定代表人薛漢波，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳軍。

原告邢臺(tái)梵馬思工貿(mào)有限公司訴被告邯鄲海盛威進(jìn)出口貿(mào)易有限公司代理合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人溫建朝、被告委托代理人陳軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告簽訂了《出口業(yè)務(wù)代理合作協(xié)議書》，
雙方形成代理合同關(guān)系。被告代理的兩批貨物分別于2010年7月13日和2010年8月3日申請(qǐng)報(bào)關(guān)，報(bào)關(guān)后，此兩筆業(yè)務(wù)被告均未在兩個(gè)月內(nèi)開具代理出口貨物證明，也未申請(qǐng)延期，而是于2010年11月22日函告原告公司“國(guó)外客戶未按約定匯款，致使核銷單無法核銷，無法開具代理出口證明”。被告在代理過程中未按國(guó)稅發(fā)（2006）102號(hào)文件規(guī)定辦理相關(guān)代理業(yè)務(wù)，導(dǎo)致兩批貨物視同內(nèi)銷貨物征稅，對(duì)此，所征稅款應(yīng)由被告承擔(dān)，不應(yīng)在結(jié)匯款中扣除，利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率自2010年12月6日收到外匯3日后即2010年12月9日起算，故對(duì)原告要求被告支付拖欠結(jié)匯款項(xiàng)41210.21元及利息的請(qǐng)求予以支持。因被告在代理過程中履行了代理出口貨物的相關(guān)職責(zé)，且雙方代理合同中對(duì)因工作失誤而不予支付代理費(fèi)未作明確約定，故對(duì)原告要求被告支付代理費(fèi)2000元的請(qǐng)求不予支持。原告所訴應(yīng)退稅款45095.83元（根據(jù)《出口退稅管理辦法》計(jì)算公式：當(dāng)期出口貨物的離岸價(jià)×外匯人民幣牌價(jià)×退稅率16%）因被吉工作失誤所致，應(yīng)由被告承擔(dān)，利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率自2011年12月31日增值稅納稅申報(bào)表中應(yīng)退稅款以負(fù)數(shù)形式?jīng)_銷之日起算，故對(duì)原告要求被告承擔(dān)應(yīng)退稅款45095.83元及利息的請(qǐng)求予以支持。原告所訴重復(fù)征稅40993.80元的請(qǐng)求，因發(fā)生在被告通知原告貨物視同內(nèi)銷貨
物被征稅的情況下，且重復(fù)征稅經(jīng)當(dāng)事人出具繳稅證明，兩
地稅務(wù)機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)可以退回，故對(duì)此請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十二條、第一百一十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲海盛威進(jìn)出口貿(mào)易有限公司于本判決生效
后十五日內(nèi)支付原告結(jié)匯款項(xiàng)41210.21元及利息（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率自2010年12月9日起至結(jié)匯款還清之日止）。
二、被告邯鄲海盛威進(jìn)出口貿(mào)易有限公司于本判決生效
后十五日內(nèi)支付原告應(yīng)退稅款45095.83元及利息（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率自2011年12月31日起至應(yīng)退稅款還清之日止）。
三、駁回原告邢臺(tái)梵馬思工貿(mào)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2880元，由被告邯鄲海盛威進(jìn)出口貿(mào)易有限公司承擔(dān)2157元，原告邢臺(tái)梵馬思工貿(mào)有限公司承擔(dān)723元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　馬樹林 審　判　員　　劉桂仁 代理審判員　　楊新鳳

書記員：張慧