上訴人（原審被告）：邢臺(tái)恒億再生資源回收有限公司，住所地邢臺(tái)縣晏家屯石相村。
法定代表人：何棟全，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王磊，男，系該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）：檀某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)。
被上訴人（原審被告）：宋軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺(tái)恒億再生資源回收有限公司股東，現(xiàn)住邢臺(tái)市隆堯縣。
委托訴訟代理人：曹睿睿，河北甲信律師事務(wù)所律師。

上訴人邢臺(tái)恒億再生資源回收有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒億公司）因與被上訴人檀某某、宋軍借款合同糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)縣人民法院（2016）冀0521民初895號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人恒億公司的委托訴訟代理人王磊、被上訴人檀某某、宋軍的委托訴訟代理人曹睿睿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人恒億公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷原審判決，并改判駁回被上訴人檀某某對(duì)其的訴訟請(qǐng)求，本案的上訴費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。1、雖然上訴人與檀某某簽訂了借款協(xié)議，但是檀某某未實(shí)際履行該協(xié)議。公司未收到任何款項(xiàng)，被上訴人檀某某沒有實(shí)際給上訴人所借款項(xiàng)，上訴人不是本案的債務(wù)人，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任；2、本案系宋軍的個(gè)人債務(wù)，其所借檀某某的款項(xiàng)不屬于職務(wù)行為，應(yīng)由其個(gè)人償還，上訴人不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。雖然在簽訂借款協(xié)議時(shí)，宋軍是上訴人的法定代表人，但該借款并未用于公司經(jīng)營(yíng)，借款協(xié)議中也未指定檀某某將借款打入宋軍的個(gè)人賬戶中，宋軍也沒有任何證據(jù)證明將該筆借款用于了公司經(jīng)營(yíng)，且所償還的部分利息也是宋軍個(gè)人償還。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條的規(guī)定，本案中，宋軍的借款行為屬個(gè)人行為，不是為公司的經(jīng)營(yíng)履行的職務(wù)行為，故上訴人不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，原審判決認(rèn)定宋軍是履行職務(wù)行為，沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。原審判決認(rèn)定上訴人承擔(dān)還款責(zé)任是錯(cuò)誤的，其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
經(jīng)本院審理查明的其他事實(shí)與一審基本一致，對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人檀某某依據(jù)其與上訴人邢臺(tái)恒億再生資源回收有限公司簽訂的《借款協(xié)議》訴求償還其借款及利息，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，本院予以支持。上訴人恒億公司雖上訴提出對(duì)《借款協(xié)議》上的公章有異議，但由于該協(xié)議簽訂時(shí)被上訴人宋軍系恒億公司法定代表人，且宋軍對(duì)該公章予以認(rèn)可，恒億公司也未提供相反證據(jù)證明自己的主張，故本院對(duì)雙方《借款協(xié)議》的真實(shí)性予以確認(rèn)。被上訴人檀某某將40萬(wàn)元借款轉(zhuǎn)入宋軍賬戶，履行了雙方《借款協(xié)議》的約定，宋軍是恒億公司法定代表人，原判令上訴人邢臺(tái)恒億再生資源回收有限公司、被上訴人宋軍償還被上訴人檀某某借款本金及利息正確，應(yīng)予維持。
綜上所述，上訴人邢臺(tái)恒億再生資源回收有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7300元，由上訴人邢臺(tái)恒億再生資源回收有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　陳勤耕 審　判　員　　武　潔 代理審判員　　李合欽

書記員：王皓