原告：邢臺怡陽汽車銷售有限公司，住所地隆堯縣尹村鎮(zhèn)東候村村北。統(tǒng)一社會信用代碼：91130525095484828N。
法定代表人：聶志強，該公司總經理。
委托代理人：王忠賢，河北昭慶律師事務所律師。
被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，初中文化，住邢臺市威縣。
被告：楊風雪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住址同上，系馬某某之妻。
以上二被告共同委托代理人：孫慧娟，河北ＸＸ律師事務所律師。
被告：馬之田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住址同上。
被告：張振紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住址同上，系馬之田之妻。
以上二被告共同委托代理人：宋銀祥，邢臺縣天平法律服務所法律工作者。

原告邢臺怡陽汽車銷售有限公司（以下簡稱邢臺怡陽銷售）與被告馬某某、被告楊風雪、被告馬之田、被告張振紅追償權糾紛一案，本院于2018年7月18日立案后，依法適用普通程序組成合議庭，于2018年11月13日公開開庭進行了審理。原告邢臺怡陽汽車銷售有限公司，被告馬某某、被告楊風雪的委托代理人，被告馬之田、被告張振紅的委托代理人到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告邢臺怡陽銷售向本院提出訴訟請求：一、請求判令四被告連帶給付原告墊付款434739元，并按約定利率給付原告利息。二、訴訟費用全部由被告承擔。事實與理由：被告馬某某、楊風雪夫妻二人2015年12月2日與隆堯縣農村信用合作聯社簽訂個人購車借款合同及一系列保證合同，約定被告馬某某向隆堯縣農村信用合作聯社借款459000元用于購頭豪沃牌汽車一輛（車輛信息詳見隆堯縣聯社農信借字（2016）第08502016123852借款合同），約定月利率為6.3‰。借款期限自2015年12月2日起至2017年12月1日止。被告馬之田、被告張振紅自愿作為被告馬某某的連帶保證人提供保證。2016年1月26日簽訂汽車管理協(xié)議書及抵押意見書等合同附件，約定被告馬某某所購買的車輛掛靠在原告處。被告馬某某借款期間僅按月償還八期就不再償還，原告按照合同約定償還隆堯縣農村信用合作社聯社本金及利息395919元，原告墊付保險費38820元，上述共計434739元。經原告多次向被告馬某某進行催要，但被告馬某某以各種理由予以推諉，至今未按時償還本息。原告為被告馬某某墊付本息，并于2017年10月28日將剩余本息全部償還。綜上所述，原告為了維護自己的合法權益，現依法向貴院提起訴訟，懇請法院支持原告全部訴訟請求。
被告馬某某、被告楊風雪共同當庭答辯稱，第一，答辯人所購買的車輛已經被原告于2017年1月強行扣留，原告所主張的款項是支付該車輛的借款本息，其在扣留車輛后再主張支付全部款項沒有法律依據。第二，原告強行非法扣留的是答辯人的營運車輛，至開庭之日強行扣留達22個月，造成被告巨額的停運損失50多萬元，被告要求對該損失予以抵扣，并要求退回車輛。
被告馬之田、被告張振紅共同答辯稱，被告馬某某夫妻購買的車輛已被原告強行扣留，原告的行為違背了法律的強制性規(guī)定，其主張的款項是支付該車輛的貸款本息，故原告扣車后再無權向答辯人主張分擔責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了舉證質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。根據庭審本院認定如下事實：2015年10月29日，被告馬某某與隆堯縣農村信用合作聯社及原告怡陽銷售、被告馬之田簽訂了個人購車借款合同，主要約定由被告馬某某向隆堯縣農村信用合作聯社借款本金300000元用于購買豪沃牌汽車一輛（車輛信息詳見隆堯縣聯社農信借字（2016）第08502016123852借款合同），約定月利率為6.3‰。借款期限自2015年12月2日起至2017年12月1日止，后雙方又簽訂一系列擔保及抵押合同，原告怡陽銷售和被告馬之田、被告張振紅為該借款合同連帶責任保證人。2016年1月26日簽訂汽車管理協(xié)議書及抵押意見書等合同附件，約定被告馬某某所購買的車輛掛靠在原告處。按借款合同約定，被告馬某某應當分二十四個月還清借款本息，每期歸還信用社本息18944元。在合同履行之初，被告馬某某僅按月償還了2015年12月至2016年6月七個月的本息，2016年7月只償還了10000元，欠本息8944元，之后的本息均未償還。因原告系連帶責任保證人，馬某某所欠信用社剩余借款本息312048元（16×18944＋8944）由原告怡陽銷售于2017年10月28日代為全部償還完畢，隆堯縣農村信用合作聯社已出具證明，證實原告已將該借款本息償還清結。另查明，在購車之初，原告曾為被告馬某某墊付車輛保險費28837元，至今被告馬某某拖欠未還。

本院認為，被告馬某某購買車輛向隆堯縣農村信用合作聯社借款本金300000元，應當按合同約定按期償還本息，但是被告馬某某違約，僅僅償還了八個月就不再償還，導致原告承擔連帶保證責任，為其代為償還所欠隆堯縣農村信用合作聯社借款剩余本息共312048元。此前原告代被告馬某某墊付的保險費28837元，對此，原告均有權向被告馬某某追償，該債務屬于被告馬某某與被告楊風雪的夫妻共同債務，應當共同承擔向原告返還責任。對于原告請求的利息，因雙方對此沒有約定，根據本案的實際情況，本院確定從被告馬某某與隆堯縣農村信用合作聯社借款合同期滿之日起按年利率6%計算利息比較合理，原告自行計算的利息沒有依據，本院不予采納。對于被告馬之田、張振紅夫妻，該二人和原告同屬于被告馬某某的連帶責任保證人，根據《中華人民共和國擔保法》及其相關司法解釋的規(guī)定，原告向被告馬某某行使追償權后不能追償的部分，可以要求共同的連帶責任保證人按約定的比例承擔保證責任，沒有約定的，平均分擔。此借款合同中共有原告和被告馬之田、張振紅三個擔保人，對擔保責任比例沒有約定，故每個擔保人均應當承擔三分之一責任。據此，原告有權要求被告馬之田和被告張振紅承擔相應的給付責任。關于被告方答辯中所提出的原告扣留其運營車輛問題，對此原告怡陽銷售否認扣車事實存在，且被告又無其他證據佐證，且扣車與本案不屬于同一法律關系，故對被告該答辯意見本院不予采信。
綜上所述，為保護當事人的合法權益，維護正常的經營秩序，依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某某、被告楊風雪二人在判決生效后十日內共同向原告怡陽銷售償還為其代償的信用社借款本息312048元及拖欠的保險費28837元，合計為340885元，并自2017年12月2日起按年利率6%支付利息至清償之日止，二被告并互負連帶責任。
二、對于上述第一判項不能追償部分，由被告馬之田、被告張振紅各承擔三分之一的償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7821.1元，由被告馬某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 李新芳
審判員 曹培英
人民陪審員 張丙岐

書記員： 李哲