上訴人（原審被告）：
邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地河北省邢臺(tái)市郭守敬南路44號(hào)。
委托訴訟代理人：路建紅，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳英可，
河北正揚(yáng)時(shí)代律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：范彥芳，
河北洋溢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：
石家莊市順和貿(mào)易有限公司，住所地河北省石家莊市欒城區(qū)裕翔街與衡井路交口百營(yíng)鋼鐵交易中心。
法定代表人：ＸＸ儉，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳小平，
河北冀人律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李陽，
河北冀人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：鄭尚斌，男，漢族，****年**月**日出生，住所地重慶市江津區(qū)。
上訴人
邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)）因與被上訴人

石家莊市順和貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱順和公司）、被上訴人鄭尚斌買賣合同糾紛一案，不服石家莊市中級(jí)人民法院（2015）石民三初字第00028號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月2日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)的委托訴訟代理人陳英可、范彥芳，被上訴人順和公司的委托訴訟代理人吳小平、李陽到庭參加訴訟，被上訴人鄭尚斌經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為：順和公司與中廈一分公司簽訂的《建筑鋼材購(gòu)銷合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、中廈一分公司與邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)、金麥加公司三方簽訂《合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、順和公司與中廈一分公司、邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)三方簽訂《協(xié)議書》、順和公司與邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)簽訂《建筑鋼材購(gòu)銷合同》是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。順和公司與中廈一分公司簽訂合同后依約履行了供應(yīng)鋼材義務(wù),邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)與中廈一分公司、金麥加公司簽訂協(xié)議書,匯君城項(xiàng)目E區(qū)項(xiàng)目由邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)承接，中廈一分公司因本工程產(chǎn)生的全部債務(wù)由邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)承擔(dān)。另外,順和公司依據(jù)與邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)簽訂的購(gòu)銷合同還履行了供應(yīng)鋼材義務(wù)，邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)未按合同約定履行付款義務(wù)已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案中邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)認(rèn)為本案貨款給付責(zé)任應(yīng)由鄭尚斌承擔(dān)，對(duì)鋼材款數(shù)額及補(bǔ)償金不予認(rèn)定。對(duì)此一審法院認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、本案是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)中止；2、鄭尚斌的行為是否是職務(wù)行為；3、邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)要求對(duì)匯君城項(xiàng)目所使用鋼筋進(jìn)行審計(jì)是否和本案有關(guān)聯(lián)和必要；4、邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)是否負(fù)有支付順和公司鋼筋款的義務(wù)，如果有義務(wù)數(shù)額是多少；計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)是什么。
關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)中止的問題：邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)已實(shí)際收到了金麥加公司的工程款，邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)應(yīng)將工程款中鋼材款部分依合同支付給順和公司，邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)卻將此款轉(zhuǎn)入邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)員工個(gè)人帳戶，此為邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)與員工內(nèi)部發(fā)生的法律問題，當(dāng)時(shí)本案中止的理由是鄭尚斌涉嫌職務(wù)侵占,顯然與本案無關(guān)，邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)應(yīng)依照合同向順和公司支付鋼材款?；謴?fù)庭審后根據(jù)邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)提交的河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民檢察院起訴書查明：邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)承接匯君城項(xiàng)目，在合同履行過程中，邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)收到金麥加公司工程款4500萬元；邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)收到4500萬元工程款中的3474.6萬元轉(zhuǎn)入個(gè)人銀行卡中，雖然罪名涉嫌詐騙，但仍然與順和公司及本案無關(guān)。結(jié)合邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)提交的
邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)有限公司石家莊分公司匯君城項(xiàng)目工程款4300萬元的資金去向繪制圖，也能證明邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)已經(jīng)實(shí)際收到了工程款并轉(zhuǎn)入邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)員工個(gè)人賬戶。因此本案不應(yīng)中止審理，無需等待鄭尚斌刑事案結(jié)束。邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)辯稱，鄭尚斌利用匯君城項(xiàng)目平臺(tái)進(jìn)行詐騙，是邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)與鄭尚斌之間的事，與本案無關(guān)聯(lián)性，因此邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)認(rèn)為本案應(yīng)中止審理的主張不應(yīng)支持。
關(guān)于鄭尚斌的行為是否是職務(wù)行為的問題：鄭尚斌作為授權(quán)代表人及公司經(jīng)理，履行合同顯然是職務(wù)行為，其原因有二：其一鄭尚斌是邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)任命的石家莊項(xiàng)目部經(jīng)理，其二鄭尚斌所履行的合同是邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)簽署的。從現(xiàn)有證據(jù)分析，無論從合同的履行還是鄭尚斌的身份，均可認(rèn)定鄭尚斌的行為系職務(wù)行為。
關(guān)于本案邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)要求對(duì)匯君城項(xiàng)目所使用鋼筋進(jìn)行審計(jì)是否和本案有關(guān)聯(lián)和必要的問題：順和公司基于購(gòu)銷合同向邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)供應(yīng)鋼材，至于邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)是否將所有購(gòu)銷的鋼材實(shí)際用于匯君城項(xiàng)目顯然與順和公司無關(guān)，順和公司已經(jīng)按照合同約定向邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)交付了鋼材，邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)也實(shí)際收到了鋼材，邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)應(yīng)按順和公司實(shí)際供貨數(shù)量支付鋼材款。因順和公司提交了有邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)代理人和委托人簽名的供貨臺(tái)賬，該賬目載明了供貨數(shù)量和結(jié)算價(jià)格，所以無需對(duì)此進(jìn)行審計(jì)。
關(guān)于本案邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)是否負(fù)有支付順和公司鋼筋（款）的義務(wù)：2012年11月6日，宿遷中廈一分公司與順和公司簽訂《物資采購(gòu)合同》，中廈一分公司向順和公司采購(gòu)鋼材用于匯君城項(xiàng)目。2013年3月29日，中廈一分公司、邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)、金麥加公司三方簽訂《合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，宿遷中廈公司將在《工程施工合同》中的全部權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)，匯君城項(xiàng)目E區(qū)項(xiàng)目由邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)承接，宿遷中廈公司因本工程產(chǎn)生的全部債務(wù)由邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)承擔(dān)。2013年4月1日，順和公司、中廈一分公司、邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)三方簽訂協(xié)議書，確認(rèn)2012年11月6日至2013年3月31日期間順和公司與宿遷中廈公司簽訂的鋼材購(gòu)銷合同以及一切補(bǔ)充協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)由邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)承擔(dān)，邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)承擔(dān)所有欠款及補(bǔ)償金的支付。2013年4月1日順和公司又與邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)簽訂《建筑鋼材購(gòu)銷合同》，邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)繼續(xù)向順和公司采購(gòu)鋼材?，F(xiàn)有證據(jù)證明順和公司將所售鋼材交付邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)后，邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)現(xiàn)已將該鋼材用在該項(xiàng)目中，邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)應(yīng)承擔(dān)全部付款義務(wù)。
關(guān)于本案中計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)的問題：順和公司與中廈一分公司簽訂的《物資采購(gòu)合同》、順和公司與邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)簽訂的《建筑鋼材購(gòu)銷合同》中均約定鋼筋價(jià)格參考“我的鋼鐵網(wǎng)”石家莊當(dāng)天行情。順和公司提交的有邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)相關(guān)人員簽字的銷售臺(tái)賬載明的價(jià)格均是依據(jù)“我的鋼鐵網(wǎng)”石家莊當(dāng)天行情而確定的，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律和法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，一審法院予以確認(rèn)。雖然合同約定順和公司可以要求邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)在逾期付款后加收月利率5%的補(bǔ)償金，但該約定明顯過高，應(yīng)予調(diào)整。考慮到鋼材買賣的特殊性以及民間融資成本等原因，參照民間借貸的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算補(bǔ)償金較妥，即按月利率2%計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十三條、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決：

審判長(zhǎng) 馬艷輝
審判員 吳曉慧
審判員 吳悅

書記員： 張婷