上訴人（原審被告）：邢臺(tái)建工集團(tuán)有限公司。住所地：邢臺(tái)市橋西區(qū)鋼鐵北路101號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：911305001072307387。
法定代表人：崔義忠，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯治、張志軍，河北萬(wàn)里律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）：滄州宏祥建材租賃有限公司。住所地獻(xiàn)縣河城街鎮(zhèn)小屯村。營(yíng)業(yè)執(zhí)照：130929000004530。
法定代表人：閆美杰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱俊健，河北中旺律師事務(wù)所律師。

上訴人邢臺(tái)建工集團(tuán)有限公司因與被上訴人滄州宏祥建材租賃有限公司租賃合同糾紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2016）冀0929民初1875號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人邢臺(tái)建工集團(tuán)有限公司委托訴訟代理人侯治、張志軍、被上訴人滄州宏祥建材租賃有限公司委托訴訟代理人朱俊健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邢臺(tái)建工集團(tuán)有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、上訴人承建了河北省南宮市的天地明都工程項(xiàng)目3#、4#、8#樓工程，施工過程中，凡與上訴人發(fā)生業(yè)務(wù)的單位都簽訂書面合同，并加蓋上訴人公司公章。本案涉及的建筑器材租賃合同從未在上訴人處備案，合同中簽名人員也不是上訴人職工，雙方根本未發(fā)生業(yè)務(wù)往來。本案中，由上訴人授權(quán)項(xiàng)目部簽訂合同的，也應(yīng)加蓋經(jīng)上訴人確認(rèn)并進(jìn)行備案的項(xiàng)目部專用章，而被上訴人提交的合同印章并非上訴人備案的印章，因此，本案沒有任何證據(jù)證實(shí)雙方確實(shí)簽訂了租賃合同，存在租賃關(guān)系。2、上訴人提交的證據(jù)明確反映了上訴人施工的工程項(xiàng)目為南宮天地明都3#、4#、8#號(hào)樓，而租賃合同載明租賃物使用范圍還包括其他工程，據(jù)此不能完全確定上訴人究竟使用了多少租賃物以及應(yīng)當(dāng)向被上訴人支付多少費(fèi)用。
滄州宏祥建材租賃有限公司辯稱，上訴人否認(rèn)涉案合同的項(xiàng)目部公章，在一審法庭調(diào)查中，法院調(diào)取的南宮市住房和城鄉(xiāng)建筑局留存?zhèn)浒傅摹督ㄖこ屉[蔽項(xiàng)目通知》中有該公章。本案上訴人訴訟主體沒有任何錯(cuò)誤，上訴人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。一審訴訟中和判決后，上訴人的委托代理人張律師認(rèn)可本案的租賃合同的欠費(fèi)、欠物事宜，上訴人目的就是為了不給或晚給。請(qǐng)駁回上訴請(qǐng)求。
滄州宏祥建材租賃有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告給付原告租金252689.56元；2、被告退還原告租賃物鋼管5465米、扣件3487套或折價(jià)賠償71901.5元，給付后續(xù)租金每天81.037元至租賃物退還為止；3、被告給付原告違約金5萬(wàn)元；4、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1、原告提交了租賃合同一份，該合同的簽訂時(shí)間是2013年11月25日，合同原告方經(jīng)辦人是倪先進(jìn)，加蓋了原告合同專用章；被告方經(jīng)辦人是石振勛，加蓋了邢臺(tái)建工集團(tuán)有限公司南宮天地明都項(xiàng)目部圓形印章。對(duì)于該份合同，被告方不認(rèn)可合同上加蓋的邢臺(tái)建工集團(tuán)有限公司南宮天地明都項(xiàng)目部章，并提供了《整改通知》《監(jiān)理會(huì)紀(jì)要》等相關(guān)文件欲證實(shí)其使用的南宮天地明都項(xiàng)目部印章為橢圓章，但是，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院向南宮市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局調(diào)取了《建筑工程隱蔽項(xiàng)目通知》，該通知上亦加蓋了原告提供合同上的圓形印章，因此，本院對(duì)原告提交合同上加蓋的邢臺(tái)建工集團(tuán)有限公司南宮天地明都項(xiàng)目部印章的真實(shí)性予以認(rèn)定，即認(rèn)定原告與被告存在租賃合同關(guān)系。2、原告提交了提貨單13張、退貨單56張。對(duì)于提貨單、退貨單，被告方認(rèn)為，提、退貨單上沒有加蓋其公司或項(xiàng)目印章，沒有公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的簽字，沒有載明用于天地名都哪棟樓，故我公司不認(rèn)可。但原告提供的13張?zhí)嶝泦沃芯邪鄩坌诺暮炞?，其?1張?zhí)嶝泦紊嫌邪鄩坌藕秃贤付ㄊ肇浫岁愖硬ǖ墓餐炞郑?014年3月1日的退貨單中有班壽信、陳子波和石振勛的共同簽字，退貨單中亦有班壽信的簽字，故本院對(duì)原告提供的提貨單、退貨單予以認(rèn)定，被告認(rèn)為原告的租賃物未用于其承建的工程，但未提供證據(jù)證實(shí)，故應(yīng)認(rèn)定被告使用了原告的租賃物。3、原告提供了租金結(jié)算表5張，被告認(rèn)為，該結(jié)算表是原告自制的，對(duì)結(jié)算表不予認(rèn)可。但原告提供的租金結(jié)算表是根據(jù)租賃合同約定的租金單價(jià)、提貨單和退貨單記載的提、退貨數(shù)額結(jié)算的租金，故本院對(duì)原告提交的租金結(jié)算表予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年11月25日，原告滄州宏祥建材租賃有限公司與被告邢臺(tái)建工集團(tuán)有限公司下屬的南宮天地明都項(xiàng)目部簽訂了一份租賃合同，該合同約定，鋼管每米日租金0.011元、扣件每套日0.006元、每根日租金0.03元；鋼管折價(jià)款為每米12元、扣件折價(jià)款為每套5.5元；承租方每月25-30日給出租方結(jié)算一次租金，如不按時(shí)結(jié)算，承租方應(yīng)按租金總額每天接受千分之五的違約金給出租方；租賃期限自2013年11月25日起至2014年6月30日止，如承租方不按期退還租賃器材，要在七日內(nèi)持支票或現(xiàn)金辦理續(xù)租手續(xù)，否則將加收30%超期租費(fèi)。合同簽訂后，原告向被告提供了扣件22650套、鋼管61724.5米、頂絲4553根，被告返還了扣件19163套、鋼管56259.5米、頂絲4553根，被告處尚有扣件3487套、鋼管5465米未退還原告。原告的租賃物自2014年1月3日至2016年3月31日每年扣除兩個(gè)月冬季施工報(bào)停期間后產(chǎn)生租金242965.12元，被告未給付原告，原告的未退租賃物自2016年4月1日起每日產(chǎn)生租金81.037元。原告主張被告應(yīng)給付違約金5萬(wàn)元，但沒有提供其實(shí)際損失的依據(jù)。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、原、被告雙方是否存在租賃合同關(guān)系。被告不承認(rèn)合同上加蓋的邢臺(tái)建工集團(tuán)有限公司南宮天地明都項(xiàng)目部圓形印章，但是，本院向南宮市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局調(diào)取的《建筑工程隱蔽項(xiàng)目通知》中亦加蓋了該枚印章，因此，應(yīng)認(rèn)定原告提供的合同為有效合同，被告應(yīng)對(duì)其下屬的南宮天地明都項(xiàng)目部簽訂合同的行為承擔(dān)民事責(zé)任。2、被告應(yīng)給付原告租金、違約金、應(yīng)退還租賃物、的具體數(shù)額。原告提交的租賃合同上雖然約定了租賃期限，但同時(shí)又約定如承租方不按期退還租賃器材，要在七日內(nèi)持支票或現(xiàn)金辦理續(xù)租手續(xù)，否則將加收30%超期租費(fèi)，說明合同約定的租賃期限到期后，被告方不退還租賃物，租賃物將繼續(xù)計(jì)算租金。根據(jù)原告提交的租賃合同、提貨單、退貨單計(jì)算，原告的租賃物自2014年1月3日至2016年3月31日每年扣除兩個(gè)月冬季施工報(bào)停期間后產(chǎn)生租金242965.12元，被告應(yīng)將以上租金給付原告；原告的未退租賃物自2016年4月1日起每日產(chǎn)生租金81.037元，被告應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)給付原告租金至判決生效之日止；被告處尚有扣件3487套、鋼管5465米未退還原告，被告應(yīng)將以上租賃物退還原告或按合同約定的價(jià)格折價(jià)賠償原告。被告沒有按照合同約定的時(shí)間給付原告租金，已構(gòu)成違約，原告要求被告給付違約金5萬(wàn)元，但沒有提供其實(shí)際損失的依據(jù)，故被告給付原告違約金的數(shù)額以租金242965.12元為基數(shù)，自2016年4月1日起依照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款逾期利息的1.3倍的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至判決生效之日止，但不超過原告主張的5萬(wàn)元。
綜上所述，被告應(yīng)履行給付原告租金、違約金及返還未退租賃物的義務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條、第二百二十二條、第二百二十六條、第二百三十五條、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告邢臺(tái)建工集團(tuán)有限公司給付原告滄州宏祥建材租賃有限公司租金242965.12元，2016年3月31日之后的租金按每日81.037元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至判決生效之日止；二、被告邢臺(tái)建工集團(tuán)有限公司在判決生效后三十日內(nèi)返還原告滄州宏祥建材租賃有限公司扣件3487套、鋼管5465米，逾期不能返還，則按合同約定的價(jià)格折價(jià)賠償原告；三、被告邢臺(tái)建工集團(tuán)有限公司給付原告滄州宏祥建材租賃有限公司違約金，違約金的數(shù)額以租金242965.12元為基數(shù)，自2016年4月1日起依照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款逾期利息的1.3倍的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至判決生效之日止，但不超過原告主張的5萬(wàn)元；四、駁回原告滄州宏祥建材租賃有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
以上一、三項(xiàng)的給付內(nèi)容判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)6918元，由原告承擔(dān)150元，被告邢臺(tái)建工集團(tuán)有限公司承擔(dān)6768元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2013年11月25日，被上訴人滄州宏祥建材租賃有限公司與上訴人邢臺(tái)建工集團(tuán)有限公司南宮天地明都項(xiàng)目部簽訂了租賃合同一份，出租方為滄州宏祥建材租賃有限公司，承租方為邢臺(tái)建工集團(tuán)有限公司南宮天地明都項(xiàng)目部，該項(xiàng)目部加蓋的圓形公章。合同約定承租方委托代理人為石振勛，提、退單簽字人為陳子波。合同簽訂后，被上訴人分13次交付租賃物，其中11張?zhí)嶝泦紊嫌邪鄩坌藕秃贤付ㄌ嶝浫岁愖硬ǖ墓餐炞?，另?張?zhí)嶝泦沃兄挥邪鄩坌诺暮炞帧Ｉ显V人在本院審理期間，提交水電安裝專題會(huì)議、整改通知、監(jiān)理會(huì)議紀(jì)要、工作聯(lián)系單、天地名都項(xiàng)目監(jiān)理部處罰規(guī)定、建筑工程隱蔽項(xiàng)目通知等證據(jù)，證明其項(xiàng)目部的章都是橢圓形的。被上訴人認(rèn)為以上證據(jù)不屬于新證據(jù)，也不足以對(duì)抗在城鄉(xiāng)建設(shè)局留存的涉案合同上的印章的真實(shí)性、客觀性。同時(shí)，上訴人還提交了南宮市工程建筑施工招標(biāo)中標(biāo)通知書、河北建筑工程施工合同、石家莊天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司南宮分公司及河北中保建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、河北建筑工程施工合同等證據(jù)，證明8號(hào)樓、9號(hào)樓、10號(hào)樓不是由其承建的。被上訴人認(rèn)為以上證據(jù)不屬于新證據(jù)，上訴方已經(jīng)取得了被上訴人的租賃物，如何使用與被上訴方?jīng)]有任何關(guān)系。因被上訴人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原審法院在南宮市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局調(diào)取了《建筑工程隱蔽項(xiàng)目通知》，該通知系由邢臺(tái)建工集團(tuán)有限公司南宮天地明都項(xiàng)目部向市質(zhì)監(jiān)站提交，上面加蓋有邢臺(tái)建工集團(tuán)有限公司南宮天地明都項(xiàng)目部圓形公章，該公章與被上訴人提交的租賃合同上承租方加蓋的圓形公章一致。上訴人提交的水電安裝專題會(huì)議、整改通知、監(jiān)理會(huì)議紀(jì)要、工作聯(lián)系單、天地名都項(xiàng)目監(jiān)理部處罰規(guī)定、建筑工程隱蔽項(xiàng)目通知等證據(jù)，只能證明南宮天地明都項(xiàng)目部使用過橢圓形公章，不能據(jù)此否定該項(xiàng)目部還使用過另一枚圓形公章的客觀事實(shí)。該圓形公章在其向南宮市質(zhì)監(jiān)站所呈報(bào)的《建筑工程隱蔽項(xiàng)目通知》已經(jīng)使用，應(yīng)視為上訴人對(duì)該公章的確認(rèn)，而該公章無(wú)論是否進(jìn)行了備案，都應(yīng)認(rèn)定簽訂租賃合同是雙方真實(shí)意思表示，故上訴人所謂雙方不存在租賃關(guān)系的上訴理由，本院不予支持。
雙方的租賃合同指定了代理人和提、退貨人，在實(shí)際履行中，出租方已將合同約定的租賃物交付承租方，并由簽收人出具提貨單13張。其中2張?zhí)嶝泦魏炞秩税鄩坌烹m然不是合同指定的提貨人，但其在其他11張?zhí)嶝泦沃芯c合同指定提貨人陳子波共同簽字，據(jù)此應(yīng)認(rèn)定班壽信亦系邢臺(tái)建工集團(tuán)有限公司南宮天地明都項(xiàng)目部工作人員，故應(yīng)認(rèn)定上述13張?zhí)嶝泦沃械淖赓U物均已交付邢臺(tái)建工集團(tuán)有限公司南宮天地明都項(xiàng)目部。上訴人提交的南宮市工程建筑施工招標(biāo)中標(biāo)通知書、河北建筑工程施工合同、石家莊天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司南宮分公司及河北中保建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、河北建筑工程施工合同等證據(jù)，雖能證明其施工項(xiàng)目與租賃合同載明租賃物使用范圍有所不同，但其收到租賃物后用于何處，與被上訴人無(wú)關(guān)，故上訴人所謂租賃物、租賃費(fèi)數(shù)額不能依據(jù)提貨單認(rèn)定的上訴理由，本院不與支持。
綜上所述，邢臺(tái)建工集團(tuán)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6918元由上訴人邢臺(tái)建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張友僧 審　判　員　　穆慶偉 代理審判員　　代　玉

書記員：徐菲菲