邢臺市鼎順金屬材料有限公司
甄小強
梁某某
唐利斌（河北張艦律師事務(wù)所）
韓玉坤（河北張艦律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）邢臺市鼎順金屬材料有限公司，住所地河北省邢臺市橋東區(qū)百泉路祥泰實業(yè)公司汽修廠院內(nèi)，組織機構(gòu)代碼69206986-8。
法定代表人甄軍風，系該公司董事長。
委托代理人甄小強，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，邢臺市鼎順金屬材料有限公司職工，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。
委托代理人唐利斌，河北張艦律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓玉坤，河北張艦律師事務(wù)所律師。
上訴人邢臺市鼎順金屬材料有限公司因勞動爭議糾紛一案，不服邢臺市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0502民初310號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人邢臺市鼎順金屬材料有限公司的委托代理人甄小強，被上訴人梁某某及其委托代理人唐利斌到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年5月7日被告開始在原告公司從事勤雜工工作，工作后未與原告簽訂勞動合同。
2015年7月9日被告在工作中發(fā)生安全事故，經(jīng)邢臺市第三醫(yī)院治療后診斷，此事故致被告左股骨粗隆間骨折。
原、被告因后期治療費及經(jīng)濟賠償問題產(chǎn)生爭議，被告向邢臺市橋東區(qū)勞動爭議調(diào)解仲裁委員會提出確認原被告存在事實勞動關(guān)系仲裁申請，邢臺市橋東區(qū)勞動爭議調(diào)解仲裁委員會于2015年12月17日作出邢東勞人仲案字（2015）第030號仲裁裁決書認定原告與被告之間存在事實勞動關(guān)系，現(xiàn)原告對該裁決不服，向本院提起訴訟，要求撤銷邢臺市橋東區(qū)勞動爭議調(diào)解仲裁委員會作出的邢東勞人仲案字（2015）第030號仲裁裁決書，并依法判決原被告之間不存在事實的勞動關(guān)系。
以上事實，有原告提交的邢臺市橋東區(qū)勞動爭議調(diào)解仲裁委員會作出的邢東勞人仲案字（2015）第030號仲裁裁決書、被告提供證據(jù)收到工資證明、診斷證明、報警案件登記表、原、被告協(xié)商賠償?shù)匿浵窆獗P、照片、錄音光盤和文字整理材料及庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。
原審認為，民事案件當事人有責任對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)，不能提供證據(jù)的，應(yīng)當承擔對自己不利的法律后果。
原告無證據(jù)證明其與被告不存在事實勞動關(guān)系也無證據(jù)證明邢臺市橋東區(qū)勞動爭議調(diào)解仲裁委員會作出的邢東勞人仲案字（2015）第030號仲裁裁決書有應(yīng)予以撤銷的情形，但被告所提供的證據(jù)卻能證明原、被告針對被告在工作中發(fā)生安全事故致傷后雙方協(xié)商賠償?shù)氖聦?，被告的證據(jù)足以證明原、被告之間已建立了事實的勞動關(guān)系，但雙方并未簽訂勞動合同。
針對上述情形對原告的訴請依法應(yīng)予以駁回。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)若干問題的規(guī)定第二條 ?、勞社部（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的規(guī)定，原審判決:駁回原告邢臺市鼎順金屬材料有限公司的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告邢臺市鼎順金屬材料有限公司負擔。
上訴人邢臺市鼎順金屬材料有限公司主要上訴稱，一審判決應(yīng)當對雙方當事人之間是否存在勞動關(guān)系作出實質(zhì)性認定，而一審法院僅判決駁回上訴人的訴訟請求。
如上訴人不提起上訴，即使一審判決發(fā)生法律效力，也不能認定雙方之間存在勞動關(guān)系。
故請求二審法院將本案發(fā)還重審。
其次，事實上雙方之間也不存在勞動關(guān)系。
被上訴人沒有證據(jù)證明其與上訴人之間存在勞動關(guān)系。
雙方之間并未簽訂過勞動合同，被上訴人也沒有從上訴人處領(lǐng)取過工資，上訴人的職工花名冊和發(fā)放工資表中也沒有被上訴人的相關(guān)記載。
上訴人的法定代表人甄軍風曾認識被上訴人，看到被上訴人受傷，出于同情，給被上訴人墊付了醫(yī)藥費，但甄軍風的行為只代表其個人行為，與上訴人無關(guān)，請求二審法院查明事實，發(fā)還重審。
被上訴人梁某某辯稱，一、一審判決認定事實清楚，所依據(jù)我方提交的證據(jù)均能證實雙方存在事實勞動關(guān)系。
二、一審判決本院認為部分已經(jīng)確認了雙方之間存在事實勞動關(guān)系，不存在程序違法的情形。
二審查明事實與一審查明事實基本一致。
二審中上訴人提交上訴人公司2015年1月至2015年5月的工資表，證明沒有被上訴人梁某某的名字。
被上訴人質(zhì)證認為:該證據(jù)非新證據(jù)，該證據(jù)系由對方單方出具，是虛假的。
且該證據(jù)上并無相關(guān)工作人員領(lǐng)取薪金的完稅證明。
另外，該工資表中沒有上訴人公司經(jīng)理甄小強的名字。
本院認為，被上訴人提交的證據(jù)能夠證明雙方當事人針對被上訴人在工作中發(fā)生安全事故受傷后雙方協(xié)商賠償?shù)氖聦崳梢宰C明雙方之間建立了事實勞動關(guān)系。
上訴人提交的工資表，被上訴人對該證據(jù)的真實有異議，且該工資表中沒有上訴人經(jīng)理甄小強的名字，對該證據(jù)的真實性不予認可。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，但判決主文表述錯誤，應(yīng)予糾正。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
變更河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0503民初189號民事判決書為:“梁某某與邢臺市鼎順金屬材料有限公司存在事實勞動關(guān)系。
二審案件受理費10元，由上訴人邢臺市鼎順金屬材料有限公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人提交的證據(jù)能夠證明雙方當事人針對被上訴人在工作中發(fā)生安全事故受傷后雙方協(xié)商賠償?shù)氖聦?，可以證明雙方之間建立了事實勞動關(guān)系。
上訴人提交的工資表，被上訴人對該證據(jù)的真實有異議，且該工資表中沒有上訴人經(jīng)理甄小強的名字，對該證據(jù)的真實性不予認可。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，但判決主文表述錯誤，應(yīng)予糾正。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
變更河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0503民初189號民事判決書為:“梁某某與邢臺市鼎順金屬材料有限公司存在事實勞動關(guān)系。
二審案件受理費10元，由上訴人邢臺市鼎順金屬材料有限公司承擔。

審判長：郝誠
審判員：袁景春
審判員：孫躍興

書記員：張雪