上訴人（原審被告）邢臺(tái)市都易特信息技術(shù)服務(wù)有限公司，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)團(tuán)結(jié)東大街與邢州北路交叉口西北角海大商務(wù)中心11501號(hào)。
法定代表人馮朝鋒，該公司經(jīng)理。
委托代理人董麗輝，河北法眾律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉曉娟，河北法眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）白?；ǎ?，1978年7月26日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托代理人霍立英，河北甲信律師事務(wù)所律師。
委托代理人王凱，河北甲信律師事務(wù)所律師。

上訴人邢臺(tái)市都易特信息技術(shù)服務(wù)有限公司因與被上訴人白海花勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0502民初587號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人邢臺(tái)市都易特信息技術(shù)服務(wù)有限公司的法定代表人馮朝鋒、委托代理人董麗輝、劉曉娟，被上訴人白?；捌湮写砣嘶袅⒂ⅰ⑼鮿P到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2014年8月20日，原告白?；ㄍㄟ^網(wǎng)絡(luò)招聘進(jìn)入被告邢臺(tái)市都易特信息技術(shù)服務(wù)有限公司從事客服工作，約定每月基本工資為1600元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。原告于2015年12月4日離開被告公司。原、被告各自提供的工資發(fā)放明細(xì)清單一致，被告未拖欠原告工資。2015年12月24日，原告向邢臺(tái)市橋東區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，要求被告支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資、支付違法解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等仲裁申請(qǐng)，該仲裁委員會(huì)于2016年1月21日作出邢東勞人仲案（2016）001號(hào)仲裁裁決書，裁決申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求?，F(xiàn)原告又向本院提起訴訟。
原審采信的證據(jù)有原告提供的銀行賬戶明細(xì)清單、仲裁裁決書與被告提供的工資轉(zhuǎn)賬明細(xì)等。
原審認(rèn)為，原告白海花與被告邢臺(tái)市都易特信息技術(shù)服務(wù)有限公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，雙方均受勞動(dòng)法律法規(guī)的調(diào)整和保護(hù)。根據(jù)勞動(dòng)合同法及實(shí)施條例的相關(guān)規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同；用人單位自用工之日滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。本案原告于2014年8月20日進(jìn)入被告處工作，被告已滿一年未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，故被告應(yīng)當(dāng)自2014年9月21日起至2015年8月19日止向原告每月支付兩倍的工資。兩倍工資中屬于原告正常工作時(shí)間勞動(dòng)報(bào)酬部分被告已支付給原告，原、被告雙方約定的月基本工資為1600元，故被告因未與原告簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)支付給原告另增加的一倍工資17600元（1600元×11個(gè)月）。勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，應(yīng)當(dāng)從用工之日滿一年的次日起算一年，即從2015年8月20日至2016年8月19日止，原告于2015年12月24日向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，故原告的申請(qǐng)未超過一年的仲裁時(shí)效，對(duì)被告稱已過訴訟時(shí)效的答辯意見，不予支持。原告稱其被公司無故解雇，被告稱原告是主動(dòng)離職，原告對(duì)其主張?zhí)峁┝虽浺糍Y料，但被告對(duì)原告的離職原因未提交任何證據(jù)證明，故被告應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。根據(jù)原告工作年限及基本工資標(biāo)準(zhǔn)，被告應(yīng)支付給原告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金4800元【（1600元＋800元）×2】。因被告未拖欠原告工資，故對(duì)原告要求被告支付拖欠工資300元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請(qǐng)不予支持。對(duì)原告要求被告支付年休假5天的雙倍工資，因原告未提交相應(yīng)的證據(jù)，故本院不予支持。根據(jù)勞動(dòng)法、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行規(guī)定的有關(guān)規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，原告應(yīng)向有關(guān)勞動(dòng)行政部門申請(qǐng)解決。原審依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條、第四十七條、第四十八條、第八十二條、第八十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告邢臺(tái)市都易特信息技術(shù)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告白?；▋杀豆べY17600元、賠償金4800元，合計(jì)22400元。二、駁回原告白海花的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告邢臺(tái)市都易特信息技術(shù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審一致，不再贅述。

本院認(rèn)為，建立勞動(dòng)關(guān)系后，用人單位應(yīng)當(dāng)在用工之日起滿一年的時(shí)間之前與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，這是用人單位的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的時(shí)間為用工滿一年之前，因此仲裁時(shí)效應(yīng)從此時(shí)起算。具體到本案，被上訴人于2014年8月20日到上訴人處工作，仲裁時(shí)效應(yīng)從2015年8月20日起算，被上訴人于2015年12月24日向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，其申請(qǐng)未超過一年的仲裁時(shí)效。被上訴人對(duì)其主張?zhí)峁┝虽浺糍Y料，上訴人對(duì)被上訴人的離職原因未提交任何證據(jù)證明，故原審判決上訴人承擔(dān)不利后果并無不當(dāng)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人邢臺(tái)市都易特信息技術(shù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張振防 審　判　員　　鄭延鐸 代理審判員　　王　雷

書記員：梁冰