上訴人（原審被告）：邢臺(tái)市邢房房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)中興東大街309號(hào)。法定代表人：孟慶生，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張旭輝，河北ＸＸ律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：馬振興，男，1983年11月2日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)。被上訴人（原審原告）：馮麗，女，1984年5月20日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)。二被上訴人的委托訴訟代理人：孟凡杰，河北甲信律師事務(wù)所律師。

邢房公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0502民初1674號(hào)判決，并依法改判；2、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以改判。一審判決認(rèn)定：上訴人與被上訴人于2016年2月26日簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同，合同約定總房?jī)r(jià)為471855元，其中還約定2016年6月30日交房，逾期交房在180天之內(nèi)不支付違約金，超過(guò)180天沒(méi)有交房的從約定交房之日的次日起支付違約金，違約金為每日總房?jī)r(jià)的萬(wàn)分之一。上訴人應(yīng)于2017年5月15日交房，逾期交房時(shí)間是2016年7月1日至2017年5月15日共計(jì)318天，其中因?yàn)檎袨楹妥匀粸?zāi)害停工共計(jì)186天。依據(jù)《民法通則》、《合同法》有關(guān)規(guī)定，不可抗力是法定免責(zé)。政府行為、自然災(zāi)害正是不可抗力的兩種情形。雖然上訴人與被上訴人簽訂合同的時(shí)間較晚，但上訴人施工期限并非從與被上訴人簽訂合同開(kāi)始，此前及簽訂合同之后發(fā)生的不可抗力均應(yīng)一并考慮。一審判決對(duì)上訴人提交的《邢臺(tái)市重污染天氣應(yīng)急指揮部辦公室停工、停產(chǎn)公告》不予認(rèn)定是錯(cuò)誤的，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條的規(guī)定，上述公告一經(jīng)發(fā)布，在規(guī)定區(qū)域內(nèi)，規(guī)定時(shí)間內(nèi)，規(guī)定的企業(yè)、組織、個(gè)人不得從事相關(guān)工作，否則將承擔(dān)十分不利的后果，這是眾所周知的，也是都必須遵守的行政命令，這本就無(wú)需舉證證明。而一審判決卻要求上訴人進(jìn)一步舉證證實(shí)這眾所周知的事實(shí)是錯(cuò)誤的。馬振興、馮麗辯稱(chēng)，上訴人所主張的不可抗力不能成立，其不屬于法定的不可抗力。根據(jù)法律規(guī)定，其不可抗力應(yīng)當(dāng)發(fā)生在合同履行期間，逾期后的不可抗力不應(yīng)作為其免責(zé)的理由，故上訴人的上訴理由不能成立。馬振興、馮麗向一審法院起訴請(qǐng)求：1、每逾期1日被告依法向原告支付違約金47.18元（截止到2017年5月15日應(yīng)支付違約金15050元），違約金計(jì)算至實(shí)際交付房屋之日止；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年2月26日，馬振興、馮麗與邢房公司簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同，合同約定：“馬振興、馮麗購(gòu)買(mǎi)邢房公司開(kāi)發(fā)的位于邢臺(tái)市橋東區(qū)（原服裝一廠地塊）新世紀(jì)嘉園X號(hào)樓X單X室，建筑面積107.46平方米，總價(jià)款為471855元。邢房公司應(yīng)在2016年6月30日前向馬振興、馮麗交付房屋，逾期交房在180日內(nèi)，不支付違約金，逾期超過(guò)180日，自約定交付期限屆滿(mǎn)之次日起至實(shí)際交付之日止，邢房公司按日向馬振興、馮麗支付全部房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之一的違約金?！焙贤炗喓螅R振興、馮麗向邢房公司一次性交納了全部房款471855元，于2017年5月26日邢房公司向馬振興、馮麗交付了房屋。一審法院認(rèn)為，馬振興、馮麗與邢房公司簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。馬振興、馮麗按約定交納了全部房款，但邢房公司未按約定的時(shí)間交付房屋構(gòu)成違約，故邢房公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。按照合同約定，邢房公司延期交房329天，但邢房公司在施工期間，多次因空氣重污染的原因被相關(guān)部門(mén)責(zé)令停工，該期間應(yīng)從交房期間內(nèi)扣除。雖然邢房公司提交了若干邢臺(tái)市關(guān)于啟動(dòng)重污染天氣預(yù)警公告，但僅因此公告無(wú)法證明因污染天氣造成實(shí)際停工天數(shù)，參照此證據(jù)并根據(jù)本案的實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定停工天數(shù)為120天，扣除該天數(shù)，邢房公司逾期甲方為209天。依據(jù)合同約定的違約責(zé)任，邢房公司應(yīng)向馬振興、馮麗支付違約金為9862元（471855元×0.0001×209天）。對(duì)邢房公司提出的于2017年4月30日已通過(guò)電話、短信方式通知馬振興、馮麗交房的抗辯意見(jiàn)，因未提交相關(guān)證據(jù)，對(duì)此抗辯不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決：被告邢臺(tái)市邢房房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告馬振興、馮麗支付逾期交房違約金9862元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)176元，減半收取計(jì)88元，由被告邢臺(tái)市邢房房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人邢臺(tái)市邢房房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)邢房公司）因與被上訴人馬振興、馮麗房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0502民初1674號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，邢房公司在本案中提交的邢臺(tái)市重污染天氣應(yīng)急指揮部辦公室發(fā)布的相關(guān)停工、停產(chǎn)公告中載明有停止土石方施工、停止施工等內(nèi)容，僅憑上述公告無(wú)法證明因污染天氣造成的實(shí)際停工天數(shù)，上訴人主張?jiān)瓕彺_定的逾期交房天數(shù)不正確的上訴理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，邢房公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)176元，由上訴人邢臺(tái)市邢房房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊月花
審判員　　董建一
審判員　　解寶成

書(shū)記員：杜志乾