邢臺市騰某輕鋼彩板有限公司
多長生
宋福君（河北美東律師事務(wù)所）
邢臺市榮某塑鋼門某某
陳智勇（北京鼎弘律師事務(wù)所）

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:邢臺市騰某輕鋼彩板有限公司。
法定代表人:多磊，該公司經(jīng)理。
委托代理人:多長生。
委托代理人:宋福君，河北美東律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:邢臺市榮某塑鋼門某某。
負(fù)責(zé)人:郭衛(wèi)東，該廠廠長。
委托代理人:陳智勇，北京市鼎弘律師事務(wù)所律師。
再審申請人邢臺市騰某輕鋼彩板有限公司因與被申請人邢臺市榮某塑鋼門某某承攬合同糾紛一案，不服河北省邢臺市中級人民法院（2013）邢民二終字第227號民事判決，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
邢臺市騰某輕鋼彩板有限公司申請再審稱:被申請人自2011年4月29日至2012年11月13日分22次從申請人處支取工程款86，394元，加上墊付材料款100，000元，申請人共計支付了186，394元，還剩余90，526元；被申請人加工安裝的塑鋼門窗存在嚴(yán)重的質(zhì)量缺陷，無權(quán)要求申請人支付工程款，申請人對工程質(zhì)量提出異議未超過法定期限；一審缺席判決違反法定程序。
故申請再審，請求依法改判。
本院認(rèn)為，再審申請人在二審中對尚欠被申請人工程款129，171.91元予以認(rèn)可，其在申請再審過程中提供證據(jù)證明被申請人先后從其處支取工程款86，394元，但雙方除此工程外還有其他工程的合作，再審申請人所提交的證據(jù)不能證明全部系此次工程的工程款；再審申請人未在法定期限內(nèi)提出質(zhì)量異議，原審根據(jù)再審申請人所承認(rèn)的欠款數(shù)額判決再審申請人承擔(dān)付款責(zé)任并無不妥。
一審中再審申請人經(jīng)法院合法傳喚拒不到庭，法院依法缺席判決并無不當(dāng)。
綜上，再審申請人邢臺市騰某輕鋼彩板有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回再審申請人邢臺市騰某輕鋼彩板有限公司的再審申請。

本院認(rèn)為，再審申請人在二審中對尚欠被申請人工程款129，171.91元予以認(rèn)可，其在申請再審過程中提供證據(jù)證明被申請人先后從其處支取工程款86，394元，但雙方除此工程外還有其他工程的合作，再審申請人所提交的證據(jù)不能證明全部系此次工程的工程款；再審申請人未在法定期限內(nèi)提出質(zhì)量異議，原審根據(jù)再審申請人所承認(rèn)的欠款數(shù)額判決再審申請人承擔(dān)付款責(zé)任并無不妥。
一審中再審申請人經(jīng)法院合法傳喚拒不到庭，法院依法缺席判決并無不當(dāng)。
綜上，再審申請人邢臺市騰某輕鋼彩板有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回再審申請人邢臺市騰某輕鋼彩板有限公司的再審申請。

審判長：李學(xué)境

書記員：張玉梅