邢臺(tái)市盛某某物資有限公司
郝江攀
段海廣
李某
唐利斌（河北張艦律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）邢臺(tái)市盛某某物資有限公司，住所地河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)新興西大街89號(hào)（行安汽配城）第二層。
法定代表人趙秉海，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人郝江攀，該公司總經(jīng)理。
委托代理人段海廣，該公司副總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）李某，無(wú)業(yè)。
委托代理人唐利斌，河北張艦律師事務(wù)所律師。
上訴人邢臺(tái)市盛某某物資有限公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第1776號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。
上訴人邢臺(tái)市盛某某物資有限公司的委托代理人郝江攀、段海廣，被上訴人的委托代理人唐利斌到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，甲方邢臺(tái)市盛某某物資有限公司與乙方李某于2013年1月14日簽訂《勞動(dòng)協(xié)議》，該協(xié)議對(duì)保密義務(wù)、競(jìng)業(yè)禁止以及相應(yīng)的違約責(zé)任進(jìn)行了約定。
后雙方解除勞動(dòng)合同，李某于2015年3月26日簽署《員工離職保證書》，對(duì)上述義務(wù)及責(zé)任進(jìn)行保證。
5月19日邢臺(tái)市盛某某物資有限公司向李某發(fā)放4月份競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金1050元。
6月12日邢臺(tái)市盛某某物資有限公司以李某違反競(jìng)業(yè)禁止申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，邢臺(tái)市橋西區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)出具《不予受理通知書》，認(rèn)定申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議處理范圍。
后邢臺(tái)市盛某某物資有限公司向邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院提起訴訟。
在一審?fù)徶?，邢臺(tái)市盛某某物資有限公司提交其公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、邢臺(tái)市匯茂貿(mào)易有限公司工商登記信息、《公證書》、《律師函》以及送達(dá)過(guò)程的視頻資料和電子郵件往來(lái)記錄，擬證明兩公司經(jīng)營(yíng)范圍相同；李某自原公司離職后在邢臺(tái)市匯茂貿(mào)易有限公司工作，向其送達(dá)《律師函》的地點(diǎn)即為該公司；邢臺(tái)市匯茂貿(mào)易有限公司在58同城招聘廣告登記的聯(lián)系人及聯(lián)系方式均為李某；李某以邢臺(tái)市匯茂貿(mào)易有限公司員工名義與原公司客戶發(fā)生業(yè)務(wù)聯(lián)系，邢臺(tái)市匯茂貿(mào)易有限公司訂單聯(lián)系方式為李某的聯(lián)系方式，并因此給邢臺(tái)市盛某某物資有限公司造成了經(jīng)濟(jì)損失。
李某對(duì)上述證據(jù)及證明內(nèi)容均提出異議。
原審認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
本案中，邢臺(tái)市盛某某物資有限公司提交的相關(guān)證據(jù)不足以證實(shí)其證據(jù)中所涉及“李某”字樣即為本案被告李某，同時(shí)亦不能充分證明李某在匯茂公司入職，并以匯茂公司員工名義與原公司客戶發(fā)生業(yè)務(wù)聯(lián)系。
故本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求難以支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，原審判決:駁回原告邢臺(tái)市盛某某物資有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告邢臺(tái)市盛某某物資有限公司承擔(dān)。
上訴人邢臺(tái)市盛某某物資有限公司上訴主要稱，上訴人提交了《律師函》及向被上訴人送達(dá)《律師函》過(guò)程的視頻資料，被上訴人認(rèn)可視頻中收取《律師函》的為被上訴人本人。
上訴人提交的《公證書》及電子郵件往來(lái)記錄證實(shí)被上訴人在邢臺(tái)市匯茂貿(mào)易有限公司工作，并以邢臺(tái)市匯茂貿(mào)易有限公司名義對(duì)外發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系。
上訴人提交的上訴人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、邢臺(tái)市匯茂貿(mào)易有限公司的登記信息、《勞動(dòng)協(xié)議》、《員工離職保證書》等證據(jù)證實(shí)邢臺(tái)市匯茂貿(mào)易有限公司與上訴人經(jīng)營(yíng)范圍相同，被上訴人在離職后兩年內(nèi)有保密及競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，被上訴人如違反應(yīng)賠償上訴人10萬(wàn)元。
一審判決以證據(jù)不足為由，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。
上訴請(qǐng)求:依法撤銷一審判決，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人李某答辯主要稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)當(dāng)依法維持原判。
二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
本案上訴人邢臺(tái)市盛某某物資有限公司提供的證據(jù)不能證明被上訴人李某與邢臺(tái)市匯茂貿(mào)易有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并以邢臺(tái)市匯茂貿(mào)易有限公司名義與邢臺(tái)市盛某某物資有限公司原客戶發(fā)生業(yè)務(wù)聯(lián)系，因此上訴人主張被上訴人違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)并支付其違約金10萬(wàn)元，證據(jù)不足，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人邢臺(tái)市盛某某物資有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
本案上訴人邢臺(tái)市盛某某物資有限公司提供的證據(jù)不能證明被上訴人李某與邢臺(tái)市匯茂貿(mào)易有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并以邢臺(tái)市匯茂貿(mào)易有限公司名義與邢臺(tái)市盛某某物資有限公司原客戶發(fā)生業(yè)務(wù)聯(lián)系，因此上訴人主張被上訴人違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)并支付其違約金10萬(wàn)元，證據(jù)不足，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人邢臺(tái)市盛某某物資有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：畢建軍
審判員：王小英
審判員：張志春

書記員：梁冰