上訴人（原審被告)：邢臺市環(huán)境衛(wèi)生管理處，住所地河北省邢臺市橋西區(qū)團(tuán)結(jié)西大街111號。
法定代表人薛克學(xué)，系邢臺市環(huán)境衛(wèi)生管理處處長。
委托訴訟代理人祝小彥，河北齊心律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人趙碩斐，系邢臺市環(huán)境衛(wèi)生管理處科員。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邢臺市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人李麗芳，河北正邦律師事務(wù)所律師。

上訴人邢臺市環(huán)境衛(wèi)生管理處因與被上訴人張某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0503民初971號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月10日立案后，依法組成合議庭，于2016年11月25日開庭進(jìn)行了審理。上訴人邢臺市環(huán)境衛(wèi)生管理處委托訴訟代理人祝小彥、趙碩斐，被上訴人張某某的委托訴訟代理人李麗芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人邢臺市環(huán)境衛(wèi)生管理處作為用人單位，招錄被上訴人張某某為其勞動(dòng)多年，張某某接受邢臺市環(huán)境衛(wèi)生管理處的管理，服從邢臺市環(huán)境衛(wèi)生管理處的安排，遵守邢臺市環(huán)境衛(wèi)生管理處的規(guī)章制度，邢臺市環(huán)境衛(wèi)生管理處按月支付張某某的工資，雙方已形成勞動(dòng)關(guān)系。用人單位與勞動(dòng)者形成的勞動(dòng)關(guān)系，依法應(yīng)予以保護(hù)。用人單位解除和勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系，依法應(yīng)予以補(bǔ)償或賠償。邢臺市環(huán)境衛(wèi)生管理處上訴稱張某某已超過法定退休年齡，其與張某某是勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”的規(guī)定，應(yīng)指勞動(dòng)者已享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，且與用人單位原有的勞動(dòng)合同待勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止，不應(yīng)指用人單位與超過退休年齡，但未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者新建立的勞動(dòng)合同。《勞動(dòng)合同法》第四十四條明確規(guī)定了勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)合同終止。因此，對于上訴人邢臺市環(huán)境衛(wèi)生管理處的訴求，不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”。原審人民法院認(rèn)定張某某屬未依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員，其與用人單位邢臺市環(huán)境衛(wèi)生管理處發(fā)生的用工爭議應(yīng)屬勞動(dòng)爭議，并無不當(dāng)。對于上訴人邢臺市環(huán)境衛(wèi)生管理處訴稱依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定并不能自然地反推出“用人單位招用超出退休年齡但未依法享受有養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，應(yīng)該當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理”的結(jié)論意見，于法無據(jù)，不予支持。邢臺市環(huán)境衛(wèi)生管理處解除與張某某的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)給予張某某經(jīng)濟(jì)賠償。
綜上所述，邢臺市環(huán)境衛(wèi)生管理處的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 石運(yùn)紅
審判員 史勤書
審判員 吳俊華

書記員： 賀非凡