上訴人（原審被告）：邢臺(tái)市橋西區(qū)西郭村社區(qū)居民委員會(huì)，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)西郭村。法定代表人：郭武祥，該居委會(huì)主任。委托訴訟代理人：李海英，河北凱華律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。被上訴人（原審原告）：郭文來(lái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。被上訴人（原審原告）：郝秋柱，曾用名郝文江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。被上訴人（原審原告）：郭小貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。被上訴人（原審原告）：郝計(jì)牛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。被上訴人（原審原告）：郝建忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。被上訴人（原審原告）：郭文俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。被上訴人（原審原告）：劉計(jì)田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。以上八位被上訴人的共同委托訴訟代理人白丹萍，河北曉陽(yáng)合眾律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：郭新生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。

邢臺(tái)市橋西區(qū)西郭村社區(qū)居民委員會(huì)上訴請(qǐng)求：依法撤銷(2016)冀0503民初1106號(hào)民事判決書，改判駁回被上訴人的訴求。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、采納證據(jù)錯(cuò)誤、判決結(jié)果錯(cuò)誤。被上訴人起訴的主要證據(jù)就是2011年12月31日的“欠條”及2012年2月17日的“證明”，一審判決以上訴人不申請(qǐng)公章鑒定，從而認(rèn)定被上訴人提交的兩份證據(jù)上的公章是真實(shí)的，屬采納證據(jù)錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、從上訴人提交的中興路辦事處2015年12月28日出具的情況說(shuō)明、保管公章的郭生華的證明材料、胡家營(yíng)派出所留存的上訴人使用的公章信息材料、公安機(jī)關(guān)銷毀印章回收登記證明信及郝秋柱、郭純、劉雪文等人員辦理低保手續(xù)上加蓋的上訴人公章樣本等證據(jù)材料看，已經(jīng)充分證明了2011年12月31日、2012年2月17日這個(gè)時(shí)間上訴人使用的是缺角的公章，即使不做鑒定，也能明顯看出，被上訴人提交的“欠條”、“證明”上的公章與上訴人正常使用的公章不一致，況且，結(jié)合被上訴人陳述的蓋章過程，“欠條”、“證明”上“公章”、落款時(shí)間、郝虎萍簽名等相對(duì)位置布局，均不符合客觀邏輯、不符合日常習(xí)慣。以上足以證明，被上訴人提交的“欠條”、“證明”均是偽造的。一審法院依據(jù)偽造的證據(jù)作出的判決，其結(jié)果必然是錯(cuò)誤的。2、從被上訴人提交的車站南街征地協(xié)議、郭某某蓋房證明看，出具的時(shí)間分別是2010年3月31日、2010年3月22日、2009年8月20日，這些證據(jù)均不能證明2011年12月31日、2012年2月17日上訴人使用的不是缺角的公章。被上訴人自己也承認(rèn)“欠條”上的人員有的根本不是聯(lián)防隊(duì)員，顯然該“欠條”上的內(nèi)容是不真實(shí)的。3、從2012年4月15日有郭某簽名的給胡家營(yíng)派出所辦理郭瑞青戶籍的信函上可以看出，證人郭某在出庭作證時(shí)說(shuō)其在任期間沒有使用過缺角的公章與客觀事實(shí)完全不符。聯(lián)防隊(duì)有幾個(gè)人郭某本人也不清楚，郭某僅證明郭小貴、郭正喜、郭某某找其要過工資，因郭某本人與上訴人有直接的利害關(guān)系，根據(jù)證據(jù)規(guī)定，郭某所作對(duì)被上訴人有利的證言依法不應(yīng)采信。二、一審判決利息數(shù)額超出了訴求范圍。被上訴人一審訴求的利息是20253.73元，這個(gè)數(shù)額是在欠工資113340元成立的前提下主張至2015年7月1日起訴之日的利息，2015年7月1日之后的利息，被上訴人并沒有主張，一審判決利息自2012年2月17日始至實(shí)際給付之日止，顯然是超出了被上訴人的一審訴求范圍，屬于超判。三、一審判決程序錯(cuò)誤，訴訟費(fèi)數(shù)額錯(cuò)誤。本案不是必要的共同訴訟，每個(gè)被上訴人都是獨(dú)立的訴訟主體，判決結(jié)果也是分別給付各個(gè)被上訴人款項(xiàng)，故每個(gè)被上訴人一審應(yīng)交繳納的訴訟費(fèi)用應(yīng)分別計(jì)算，其中三人每人不超過93.5元，另外7人每人不超過70元，合計(jì)訴訟費(fèi)總額不應(yīng)超過7705元。當(dāng)庭補(bǔ)充：關(guān)于利息雙方?jīng)]有約定，無(wú)需支付。原審判決認(rèn)定的證據(jù)載明“下屆村委會(huì)成立后有了錢再開工資?！辈⒎钦f(shuō)必須開工資，也沒有具體付款時(shí)間。郭某某、郭文來(lái)、郝秋柱、郭小貴、郝計(jì)牛、郝建忠、郭文俊、劉計(jì)田辯稱，一、上訴人上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予以維持。被上訴人自2010年7月1日至2011年12月31日期間受上訴人安排負(fù)責(zé)治安聯(lián)防工作，約定每人每月工資600元。2012年1月1日至2月17日上訴人又安排郭某某、郭文來(lái)、郝文江繼續(xù)負(fù)責(zé)治安聯(lián)防工作，約定每人工資920元。被上訴人已經(jīng)按照上訴人的安排完成了工作，形成事實(shí)勞務(wù)合同關(guān)系，上訴人卻無(wú)故拖欠勞務(wù)費(fèi)。為了達(dá)到不支付被上訴人的勞務(wù)費(fèi)的目的，上訴人居然提出2011年12月31日“欠條”和2012年2月17日“證明”上的公章是假的，其理由不能成立。1、中興路辦事處不是鑒定機(jī)構(gòu)，無(wú)權(quán)認(rèn)定公章的真?zhèn)?。上訴人提交的其他證據(jù)與被上訴人提供的《保障金申請(qǐng)表》、《征地協(xié)議》以及郭某的證言相互矛盾，上訴人主觀推斷被上訴人提供的“欠條”和“證明”使用的是偽造公章缺乏證據(jù)支持，其在一審中明確表示不申請(qǐng)對(duì)該公章進(jìn)行鑒定，應(yīng)當(dāng)視為其對(duì)該主張沒有舉證。2、被上訴人已經(jīng)向上訴人提供了勞務(wù)，形成事實(shí)勞務(wù)關(guān)系，即使沒有“欠條”和“證明”上訴人也應(yīng)當(dāng)支付勞務(wù)費(fèi)，況且欠條上的公章是否缺角不影響公章效力。二、一審判決利息并未超出原審原告訴訟請(qǐng)求。由于上訴人無(wú)故拖欠上訴人勞務(wù)費(fèi)，給上訴人造成了實(shí)際損失。原審原告第一次起訴主張利息計(jì)算至起訴之日，后該案經(jīng)過二審、發(fā)還重審，一審重審期間原審原告主張利息計(jì)算至開庭之日，該主張合情合理，不違反法律規(guī)定，上訴人理應(yīng)給付被上訴人利息至實(shí)際給付之日止。三、一審判決沒有違反程序，原審原告共同起訴同一個(gè)被告屬于一件案子，不能分開審理，況且本案如果各原告單獨(dú)起訴，也屬同一類案件，法院可以合并審理。因此一審法院沒有違反程序。至于訴訟費(fèi)的收取，不屬于本案審查范圍。綜上所述，請(qǐng)二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。補(bǔ)充答辯，本案屬于拖欠勞務(wù)費(fèi)糾紛，不屬于欠款，因此不會(huì)約定利息。但是沒有約定利息，不代表上訴人就無(wú)需支付利息。由于上訴人的拖欠行為給被上訴人造成實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)包括利息損失。沒有約定付款日期，就應(yīng)從拖欠之日起計(jì)算利息。郭新生未答辯。郭某某、郭文來(lái)、郝秋柱、郭小貴、郝計(jì)牛、郝建忠、郭文俊、劉計(jì)田、郭新生、馬大僧向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告立即給付原告郭某某、郭文來(lái)工資每人11920元及利息2149元，給付原告馬大僧、郭小貴、郝計(jì)牛、郝建忠、郭文俊、劉計(jì)田、郭新生工資每人10940元及利息1972.39元，并承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告提交了于2011年12月31日出具的加蓋有西郭村居委會(huì)公章并落款證明人為郝虎萍的欠條一份，載明：“西郭村社區(qū)居委會(huì)欠治安聯(lián)防隊(duì)人員工資證明，時(shí)間2010年7月1日至2011年12月31日，每人每月陸佰元整。名單如下：郭某某、郝文江、郝計(jì)牛、郭文俊、馬大僧、劉記田、郭正喜、郝玉平、郭新生、郭文來(lái)、郭立軍、郭小貴、郝建忠共計(jì)13人?！痹孢€提交了于2012年2月17日出具的加蓋了西郭村居委會(huì)公章的證明一份，載明：“郭某某、郭文來(lái)、郝文江2012年1月至2月17日在本居委會(huì)擔(dān)任聯(lián)防隊(duì)員之職，因現(xiàn)在大隊(duì)沒錢所以沒給三同志開工資。等到下屆居委會(huì)成立后有了錢再開工資?！?015年9月28日郭某出具證明一份，并出庭作證，證明其曾于2012年2月19日至2015年2月29日任西郭村社區(qū)居委會(huì)主任，在任職期間，郭小貴、郭正喜、郭某某等人找其追要過上屆居委會(huì)拖欠的治安聯(lián)防隊(duì)員工資，其中郭小貴多次追要。2015年4月7日，中共邢臺(tái)市委邢臺(tái)市人民政府信訪局出具介紹信一份，證明原告曾為被告拖欠工資一事于2015年4月7日要求市委市政府予以處置。一審法院認(rèn)為,原告向法院提交的于2011年12月31日出具的加蓋有西郭村居委會(huì)公章并落款證明人為郝虎萍的欠條，以及于2012年2月17日出具的加蓋了西郭村居委會(huì)公章的證明一份，足以證明被告西郭村居委會(huì)拖欠了原告等人的治安聯(lián)防隊(duì)員工資。且原告提交的2015年4月7日中共邢臺(tái)市委邢臺(tái)市人民政府信訪局介紹信以及西郭村居委會(huì)原主任郭某出具的證明并出庭作證，證明了原告等人一直在向被告主張其權(quán)利，其訴訟時(shí)效期間已發(fā)生中斷事由，因此被告辯稱原告的主張已超過訴訟時(shí)效的理由，本院不予認(rèn)定。機(jī)關(guān)單位企事業(yè)組織均是以公章為準(zhǔn)對(duì)外承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，公章缺角與否不影響公章的效力，被告西郭村居委會(huì)雖提出異議但明確表示不申請(qǐng)對(duì)上述公章進(jìn)行鑒定，不能證明原告提交的證據(jù)上的公章確系偽造，應(yīng)承擔(dān)不利后果。因此，對(duì)于被告提出的原告提交的欠條和證明上的公章系偽造的，本院不予采信。且，被告在本案答辯中僅主張單位公章使用的真實(shí)性，對(duì)于各原告主張拖欠勞務(wù)費(fèi)的事實(shí)并未提出答辯意見或提交相反證據(jù)。因此，對(duì)于原告要求被告西郭村居委會(huì)給付郭某某、郭文來(lái)、郝文江每人工資11920元，郝計(jì)牛、郭文俊、馬大僧、劉記田、郭正喜、郝玉平、郭新生、郭立軍、郭小貴工資每人10940元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但被告在庭審答辯中關(guān)于計(jì)算數(shù)額的問題，13名原告從2010年7月1日至2011年12月31日應(yīng)計(jì)算為18個(gè)月，按照“證明”中每月600元計(jì)算共計(jì)10800元，原告按照實(shí)際天數(shù)按照每天20元計(jì)算的10940元確有不妥，應(yīng)予變更；原告郭某某、郭文來(lái)、郝文江多出的2012年1月至2月17日的工資應(yīng)為1個(gè)月17天，非整月按照每天20元計(jì)算為940元，故應(yīng)付該三原告工資為11740元，本院予以調(diào)整。對(duì)于原告要求的拖欠工資期間的利息，因被告長(zhǎng)時(shí)間未能按期支付原告的勞務(wù)費(fèi)，確給原告造成了逾期損失，原告要求按照銀行的存款利率支付利息屬于合理要求，不違法法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持，利息的計(jì)算應(yīng)該從村委會(huì)確認(rèn)拖欠原告費(fèi)用時(shí)即2012年2月17日開始計(jì)算。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百四十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條之規(guī)定，判決：被告邢臺(tái)市橋西區(qū)西郭村社區(qū)居民委員會(huì)于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告郭某某11740元，郭文來(lái)11740元，郝秋柱（郝文江）11740元，馬大僧10800元，郭小貴108**元，郝計(jì)牛10800元，郝建忠10800元，郭文俊10800元，劉計(jì)田10800元，郭新生10800元，并從2012年2月17日開始按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期存款利率計(jì)算利息損失至實(shí)際給付之日止。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2970元，由被告邢臺(tái)市橋西區(qū)西郭村社區(qū)居民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告馬大僧于2016年9月19日因病去世，其第一順序繼承人為：妻子殷秀珍、長(zhǎng)女馬葉輝、次女馬忠輝、兒子馬勝輝。馬大僧的第一順序繼承人均表示放棄本案的繼承，不參加本案訴訟。本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人邢臺(tái)市橋西區(qū)西郭村社區(qū)居民委員會(huì)因與被上訴人郭某某、郭文來(lái)、郝秋柱、郭小貴、郝計(jì)牛、郝建忠、郭文俊、劉計(jì)田、郭新生勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0503民初1106號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人依據(jù)加蓋有上訴人印章的2011年12月31日的欠條和2012年2月17日的證明，要求上訴人支付拖欠的勞務(wù)費(fèi)。上訴人辯稱上述欠條和證明系偽造，并主張欠條和證明出具的時(shí)間段，上訴人使用的公章上的五角星缺角。上訴人未在一審舉證期限內(nèi)和一審法院指定的期限內(nèi)申請(qǐng)對(duì)上述欠條和證明上的公章進(jìn)行鑒定，不能證明欠條和證明上的公章系偽造，一審法院認(rèn)定上述欠條和證明上的公章和內(nèi)容真實(shí)，判決上訴人支付被上訴人勞務(wù)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。本案曾發(fā)還重審，一審重審中被上訴人對(duì)勞務(wù)費(fèi)的利息進(jìn)行了變更，上訴人拖欠被上訴人勞務(wù)費(fèi)是事實(shí)，因上訴人欠付行為必然造成被上訴人經(jīng)濟(jì)損失，一審判決上訴人支付利息正確。馬大僧在訴訟中死亡，其第一順序繼承人明確表示不繼承本案財(cái)產(chǎn)，也不參加本案訴訟，系當(dāng)事人對(duì)自己的權(quán)利處分，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。因馬大僧的繼承人放棄本案繼承，對(duì)一審判決主文中涉及馬大僧的內(nèi)容應(yīng)予以變更。關(guān)于一審程序問題。被上訴人依據(jù)上訴人給被上訴人一并出具的欠條和證明提起本案訴訟，一審法院將本案作為一案立案和審理，有利于節(jié)省訴訟資源，減少當(dāng)事人的訴累，其程序并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，邢臺(tái)市橋西區(qū)西郭村社區(qū)居民委員會(huì)的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

變更(2016)冀0503民初1106號(hào)民事判決書主文為：邢臺(tái)市橋西區(qū)西郭村社區(qū)居民委員會(huì)于本判決生效之日起五日內(nèi)給付郭某某11740元，郭文來(lái)11740元，郝秋柱（郝文江）11740元，郭小貴108**元，郝計(jì)牛10800元，郝建忠10800元，郭文俊10800元，劉計(jì)田10800元，郭新生10800元，并從2012年2月17日開始按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期存款利率計(jì)算利息損失至實(shí)際給付之日止。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2970元；二審案件受理費(fèi)2970元，均由邢臺(tái)市橋西區(qū)西郭村社區(qū)居民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　信深謙
審判員　　張振防
審判員　　鄭延鐸

書記員：梁冰