原告：邢臺(tái)市橋西區(qū)三洋鋼管租賃站，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)東董村北。經(jīng)營(yíng)者：徐連軍，男，1962年1月3日生，漢族，住邢臺(tái)市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：耿立亮，河北正楊律師事務(wù)所律師。被告：邢臺(tái)市市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司橋梁分公司，住所地邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)江東三路東側(cè)英華大街北側(cè)長(zhǎng)安路9號(hào)。負(fù)責(zé)人：張汝陽(yáng)，該公司經(jīng)理。被告：邢臺(tái)市市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)江東三路。法定代表人：孟祥宏，該公司經(jīng)理。被告：霍建軍，男，1961年3月9日生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：齊樂(lè)全，河北張艦律師事務(wù)所律師。

原告邢臺(tái)市××西區(qū)三洋鋼管租賃站訴稱，2012年6月10日被告邢臺(tái)市市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司橋梁分公司承建南水北調(diào)工程部分橋梁，施工中租賃原告的鋼板、模板、扣件等建筑周轉(zhuǎn)材料，該公司員工分多次從原告處取走租賃物，雙方約定了租賃費(fèi)的支付方式和材料損壞丟失的折款方式，被告沒(méi)有按照約定支付租賃費(fèi)，被告霍建軍為合同提供保證，請(qǐng)求解除原、被告之間租賃協(xié)議，被告支付拖欠的租賃費(fèi)159547.81元及利息，被告返還租賃物扣件3027個(gè)、鋼管3229.6米。被告霍建軍在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，原告與被告邢臺(tái)市市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司橋梁分公司項(xiàng)目部簽訂的租賃合同，合同第六條約定，“在本合同履行期間雙方發(fā)生糾紛由甲方法人代表戶口所在地人民法院訴訟解決?！币蛟孀∷睾蜆I(yè)主徐連軍的住所地均在邢臺(tái)市××西區(qū)，而不在邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，請(qǐng)求本院將此案移送邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院審理。
原告邢臺(tái)市橋西區(qū)三洋鋼管租賃站與被告邢臺(tái)市市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司橋梁分公司、邢臺(tái)市市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司及被告霍建軍租賃合同糾紛一案，本院于2017年1月18日立案。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告與被告邢臺(tái)市市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司橋梁分公司項(xiàng)目部簽訂的租賃合同中約定，“在本合同履行期間雙方發(fā)生糾紛由甲方法人代表戶口所在地人民法院訴訟解決。”因原告邢臺(tái)市××西區(qū)三洋鋼管租賃站性質(zhì)為個(gè)體工商戶，無(wú)法定代表人，且原告的經(jīng)營(yíng)者徐連軍住所地在邢臺(tái)市××東區(qū)，原、被告之間的約定不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定，原、被告之間對(duì)管轄的約定不明確，原告在被告邢臺(tái)市市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的住所地提起訴訟，符合法律規(guī)定。被告霍建軍提出的管轄異議申請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持，故此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條的規(guī)定，裁定如下：

駁回被告霍建軍對(duì)本案管轄權(quán)的異議。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　王繼國(guó)