原告邢臺(tái)市橋東國(guó)某某副食小吃部，住所地邢臺(tái)市。
經(jīng)營(yíng)者張順淑。
委托代理人袁方，河北和生律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
委托代理人賈現(xiàn)軍，河北領(lǐng)艦律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人賈現(xiàn)軍，河北張艦律師事務(wù)所律師。
被告趙明磊。
法定代理人張某某，系趙明磊的母親。
委托代理人賈現(xiàn)軍，河北領(lǐng)艦律師事務(wù)所律師。

原告邢臺(tái)市橋東國(guó)某某副食小吃部與被告劉某某、張某某、趙明磊確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王穎獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邢臺(tái)市橋東國(guó)某某副食小吃部委托代理人袁方與被告劉某某、張某某（被告趙明磊的法定代理人）及其三被告共同委托代理人賈現(xiàn)軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告提供的事發(fā)當(dāng)時(shí)的監(jiān)控錄像顯示，2015年12月5日，趙洪朝身穿白色圍裙在原告邢臺(tái)市橋東國(guó)某某副食小吃部后廚房出現(xiàn)，并跟其中一人交談，拎面袋時(shí)摔倒。隨后趙洪朝被送往邢臺(tái)市人民醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。新華北路派出所出具的報(bào)警案件登記表記載：趙計(jì)廣報(bào)警稱其堂弟在汽車站對(duì)面國(guó)某某飯店打工，于今日上午10時(shí)死在該飯店，經(jīng)刑警隊(duì)調(diào)查屬自然死亡。趙洪朝的死亡日期為2015年12月5日。趙洪朝與原告未簽訂勞動(dòng)合同。被告劉某某系趙洪朝的母親；被告張某某與趙洪朝系夫妻關(guān)系，二人婚后生育一子，即被告趙明磊。因死者家屬與原告因經(jīng)濟(jì)賠償問題發(fā)生爭(zhēng)議，被告劉某某、張某某、趙明磊向邢臺(tái)市橋東區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該仲裁委員會(huì)于2016年1月19日作出邢東勞人仲案（2015）033號(hào)仲裁裁決書，裁決趙洪朝與被申請(qǐng)人邢臺(tái)市橋東國(guó)某某副食小吃部之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告對(duì)該裁決不服，向本院提起訴訟，要求判決原告與趙洪朝之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
以上事實(shí)，有被告提供的錄像光盤、截圖照片、報(bào)警案件登記表、人民醫(yī)院急診病歷、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、戶口本、身份證、仲裁裁決書及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，雖然原告與趙洪朝之間未簽訂勞動(dòng)合同，但被告提供的監(jiān)控錄像、報(bào)警記錄及急診病歷已充分證明趙洪朝是在被告處工作期間摔倒經(jīng)搶救無效死亡，故趙洪朝與原告之間事實(shí)上存在勞動(dòng)關(guān)系。原告主張與趙洪朝之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，申請(qǐng)出庭作證的兩個(gè)證人均是在原告處打工的員工，并未提供其他相關(guān)證據(jù)。因此，僅以原告提供的證人證言不足以證明原告的主張，并且原告所述與事實(shí)不符，故原告要求與趙洪朝之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)趙洪朝與原告邢臺(tái)市橋東國(guó)某某副食小吃部存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
二、駁回原告邢臺(tái)市橋東國(guó)某某副食小吃部的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告邢臺(tái)市橋東國(guó)某某副食小吃部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　王穎

書記員：趙爽