邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)有限公司
宋斌
王和平
張立輝（河北君合欣律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地邢臺(tái)市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人劉宗山，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人宋斌。
被上訴人（原審原告）王和平。
委托代理人張立輝，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
上訴人邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)有限公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）邢東開民初字第524號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托代理人宋斌，被上訴人王和平及其委托代理人張立輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王建義作為南水北調(diào)邢臺(tái)市段南大郭、西大郭交通橋工程的最后施工負(fù)責(zé)人，其向王和平出具了拖欠工資34831元的證明，本院對(duì)拖欠工資的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。按照誰(shuí)承包、誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則，總承包企業(yè)應(yīng)對(duì)所承包工程的農(nóng)民工工資支付全面負(fù)責(zé)，分包企業(yè)對(duì)分包工程的農(nóng)民工工資支付直接負(fù)責(zé)?？偝邪髽I(yè)負(fù)責(zé)對(duì)分包企業(yè)勞動(dòng)用工、工資發(fā)放情況進(jìn)行日常動(dòng)態(tài)監(jiān)督，采取有效措施，確保農(nóng)民工工資按時(shí)足額發(fā)放?？偝邪髽I(yè)因轉(zhuǎn)包、違法分包工程造成拖欠農(nóng)民工工資的，由總承包企業(yè)承擔(dān)全部責(zé)任。上訴人將承包的南大郭、西大郭交通橋工程分包給任線朝，后由王建義負(fù)責(zé)該工程的實(shí)施，任線朝與王建義均不具備用工主體資格及相應(yīng)資質(zhì)，上訴人的分包行為屬違法分包，其作為總承包人應(yīng)當(dāng)對(duì)拖欠王和平的工資承擔(dān)責(zé)任。另外，王建義雖在建設(shè)單位邢臺(tái)市橋西區(qū)建設(shè)管理局、施工單位市政公司及工人代表的見證下出具承諾書，確認(rèn)已按合同完成工程量撥付工程款，并承諾已發(fā)放工人工資，但該行為只是王建義的個(gè)人行為，王和平不予認(rèn)可，又無向王和平支付工資的相應(yīng)證據(jù)，對(duì)該承諾書無法認(rèn)定。綜上，一審判決并無不當(dāng)，程序合法，應(yīng)予維持。本案經(jīng)多次調(diào)解無效。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，王建義作為南水北調(diào)邢臺(tái)市段南大郭、西大郭交通橋工程的最后施工負(fù)責(zé)人，其向王和平出具了拖欠工資34831元的證明，本院對(duì)拖欠工資的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。按照誰(shuí)承包、誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則，總承包企業(yè)應(yīng)對(duì)所承包工程的農(nóng)民工工資支付全面負(fù)責(zé)，分包企業(yè)對(duì)分包工程的農(nóng)民工工資支付直接負(fù)責(zé)?？偝邪髽I(yè)負(fù)責(zé)對(duì)分包企業(yè)勞動(dòng)用工、工資發(fā)放情況進(jìn)行日常動(dòng)態(tài)監(jiān)督，采取有效措施，確保農(nóng)民工工資按時(shí)足額發(fā)放?？偝邪髽I(yè)因轉(zhuǎn)包、違法分包工程造成拖欠農(nóng)民工工資的，由總承包企業(yè)承擔(dān)全部責(zé)任。上訴人將承包的南大郭、西大郭交通橋工程分包給任線朝，后由王建義負(fù)責(zé)該工程的實(shí)施，任線朝與王建義均不具備用工主體資格及相應(yīng)資質(zhì)，上訴人的分包行為屬違法分包，其作為總承包人應(yīng)當(dāng)對(duì)拖欠王和平的工資承擔(dān)責(zé)任。另外，王建義雖在建設(shè)單位邢臺(tái)市橋西區(qū)建設(shè)管理局、施工單位市政公司及工人代表的見證下出具承諾書，確認(rèn)已按合同完成工程量撥付工程款，并承諾已發(fā)放工人工資，但該行為只是王建義的個(gè)人行為，王和平不予認(rèn)可，又無向王和平支付工資的相應(yīng)證據(jù)，對(duì)該承諾書無法認(rèn)定。綜上，一審判決并無不當(dāng)，程序合法，應(yīng)予維持。本案經(jīng)多次調(diào)解無效。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：信深謙
審判員：張振防
審判員：王朝輝

書記員：王雷