邢臺市政建設集團有限公司
宋斌
李某義
張立輝（河北君合欣律師事務所）

上訴人（原審被告）邢臺市政建設集團有限公司，住所地邢臺市高新技術開發(fā)區(qū)。
法定代表人劉宗山，該公司董事長。
委托代理人宋斌。
被上訴人（原審原告）李某義。
委托代理人張立輝，河北君合欣律師事務所律師。
上訴人邢臺市政建設集團有限公司因勞動爭議糾紛一案，不服邢臺經濟開發(fā)區(qū)人民法院（2013）邢東開民初字第522號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人邢臺市政建設集團有限公司的委托代理人宋斌，被上訴人李某義的委托代理人張立輝到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，王建義作為南水北調邢臺市段南大郭、西大郭交通橋工程的最后施工負責人，其向李某義出具了拖欠工資797元的證明，本院對拖欠工資的事實應予認定。按照誰承包、誰負責的原則，總承包企業(yè)應對所承包工程的農民工工資支付全面負責，分包企業(yè)對分包工程的農民工工資支付直接負責?？偝邪髽I(yè)負責對分包企業(yè)勞動用工、工資發(fā)放情況進行日常動態(tài)監(jiān)督，采取有效措施，確保農民工工資按時足額發(fā)放。總承包企業(yè)因轉包、違法分包工程造成拖欠農民工工資的，由總承包企業(yè)承擔全部責任。上訴人將承包的南大郭、西大郭交通橋工程分包給任線朝，后由王建義負責該工程的實施，任線朝與王建義均不具備用工主體資格及相應資質，上訴人的分包行為屬違法分包，其作為總承包人應當對拖欠李某義的工資承擔責任。另外，王建義雖在建設單位邢臺市橋西區(qū)建設管理局、施工單位市政公司及工人代表的見證下出具承諾書，確認已按合同完成工程量撥付工程款，并承諾已發(fā)放工人工資，但該行為只是王建義的個人行為，李某義不予認可，又無向李某義支付工資的相應證據，對該承諾書無法認定。綜上，一審判決并無不當，程序合法，應予維持。本案經多次調解無效。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人邢臺市政建設集團有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，王建義作為南水北調邢臺市段南大郭、西大郭交通橋工程的最后施工負責人，其向李某義出具了拖欠工資797元的證明，本院對拖欠工資的事實應予認定。按照誰承包、誰負責的原則，總承包企業(yè)應對所承包工程的農民工工資支付全面負責，分包企業(yè)對分包工程的農民工工資支付直接負責?？偝邪髽I(yè)負責對分包企業(yè)勞動用工、工資發(fā)放情況進行日常動態(tài)監(jiān)督，采取有效措施，確保農民工工資按時足額發(fā)放?？偝邪髽I(yè)因轉包、違法分包工程造成拖欠農民工工資的，由總承包企業(yè)承擔全部責任。上訴人將承包的南大郭、西大郭交通橋工程分包給任線朝，后由王建義負責該工程的實施，任線朝與王建義均不具備用工主體資格及相應資質，上訴人的分包行為屬違法分包，其作為總承包人應當對拖欠李某義的工資承擔責任。另外，王建義雖在建設單位邢臺市橋西區(qū)建設管理局、施工單位市政公司及工人代表的見證下出具承諾書，確認已按合同完成工程量撥付工程款，并承諾已發(fā)放工人工資，但該行為只是王建義的個人行為，李某義不予認可，又無向李某義支付工資的相應證據，對該承諾書無法認定。綜上，一審判決并無不當，程序合法，應予維持。本案經多次調解無效。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人邢臺市政建設集團有限公司負擔。

審判長：信深謙
審判員：張振防
審判員：王朝輝

書記員：王雷