邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司
宋斌
京鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司
于晨宏（河北遠(yuǎn)曌律師事務(wù)所）
劉君英

原告:邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司。
法人代表:劉宗山，該公司董事長(zhǎng)。
地址:邢臺(tái)市。
委托代理人:宋斌，該公司員工。
被告:京鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司（原河北京鑫建業(yè)集團(tuán)有限公司）。
負(fù)責(zé)人:馬志強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
地址:石家莊市。
委托代理人:于晨宏，河北遠(yuǎn)曌律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉君英，該公司員工。
原告邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司訴被告京鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司為買賣合同糾紛一案，本院受理后，公開開庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人的起訴應(yīng)當(dāng)符合法定條件。本案原告起訴被告河北京鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司，該公司后更名為京鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司，但本案履行合同的雙方分別為順泰商品混凝土有限公司，和河北京鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司。根據(jù)合同的相對(duì)性，順泰商品混凝土有限公司作為獨(dú)立法人，其享有獨(dú)立民事訴訟權(quán)利。因此認(rèn)為原告的訴訟主體資格不合格。此情形符合《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的原告與本案沒有直接利害關(guān)系的情況，不符合起訴的條件。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?（三）之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人的起訴應(yīng)當(dāng)符合法定條件。本案原告起訴被告河北京鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司，該公司后更名為京鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司，但本案履行合同的雙方分別為順泰商品混凝土有限公司，和河北京鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司。根據(jù)合同的相對(duì)性，順泰商品混凝土有限公司作為獨(dú)立法人，其享有獨(dú)立民事訴訟權(quán)利。因此認(rèn)為原告的訴訟主體資格不合格。此情形符合《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的原告與本案沒有直接利害關(guān)系的情況，不符合起訴的條件。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?（三）之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的起訴。

審判長(zhǎng)：高記朝

書記員：李欣