原告：邢臺市政建設集團股份有限公司，住所地河北省邢臺市高新基數開發(fā)區(qū)安南路9號。法定代表人：孟祥宏，職務：總經理。委托訴訟代理人：宋慧娟，河北泓鵬律師事務所律師。被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：陳穎，河北冀律律師事務所律師。

原告邢臺市政建設集團股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求確認原、被告不存在事實勞動關系。2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告承包圍場污水廠二期工程項目管網施工工程，臨時雇傭被告趙某某的丈夫呂強作為臨時組建的四合永營字段的代工工長，雙方不具備勞動關系的特征，沒有約定具體的工作期間，雙方協商2017年10月26日至實際停工日，2017年11月20日監(jiān)理公司下發(fā)工程暫停令，責任2017年11月24日早8點要全面停工，依照雙方約定，雙方雇傭關系截止2017年11月23日。原告呂強發(fā)生事故前已停工，且雇傭關系已結束。圍場勞動人事爭議仲裁委員為作出的圍勞人仲裁字[2018]第001號仲裁裁決書裁決錯誤，請求法院依法支持原告的訴訟請求。原告為為支持其訴訟主張，向法院提交如下證據材料：證據1：圍場滿族蒙古族自治縣誠信工程建設監(jiān)理有限公司出具的工程暫停令；意在證實2017年11月24日早8時已全面停工。證據2：暴金生、暴延軍的工資條；意在證實二人的工作僅截止至2017年11月18日，二人沒有提出2017年11月26日還有卸管子的工作，故不屬于我公司的業(yè)務范圍。證據3：鑫匯污水處理公司出具的說明；意在證實原告施工為包工不包料，工程使用的S2級雙壁波紋管系鑫匯污水處理公司從山東陸宇公司購買，并由陸宇公司安排運輸及裝卸。被告趙某某對原告出示的證據1真實性無異議，但證明目的不予認可，呂強系工地工長，即使2017年11月24日放假了，也不會立即將全部工人撤出工地，工地上還有很多倉庫盤點、記工、裝卸等工作需要作。證據2的證明目的不予認可，證明說明的放假時間都不一致，僅能證明將二人工資結算了2017年11月18日，不能證明已將二人工資全部發(fā)放。證據3不認可，單位出具證明應有證明人的簽字再加蓋公章，原告應拿出承包合同來印證是否為清包工。被告趙某某辯稱：原告招用被告趙某某的丈夫呂強為其承包的圍場污水廠二期工程項目管網施工工程第一標段工長，從事工地管網安裝工作。2017年10月26日至2017年11月26日間一直有卸管工作，且2017年11月24日、25日、26日期間每天都接管、卸管，都是從事原告處的工作，后在工作期間遇交通事故死亡，呂強出事當晚，呂強居住的宿舍及給原告呂強配車內存放的東西都沒了，后經公安局才要回部分遺物，包括記工本也是這時才拿回來的，記工本的相關內容極有可能被原告的人篡改。即使這樣，根據勞動關系的相關特征，也足以認定雙方存在事實勞動關系。被告趙某某向本庭提交如下證據材料：證據1：成品交運單一份；意在證實停工后呂強作為工長停工后，工地并沒有清空，還有材料運送至工地，呂強負責接收。證據2：工人暴金生、暴延軍、李永生的證言；意在證實呂強直至2017年11月26日仍在工地接貨，并聯系工人卸貨。證據3：于海龍、王立國的通話記錄，董艷軍、張立國的通話記錄及微信記錄光盤；意在證實2017年11月23日后陸續(xù)有車輛往原告工地送管子，呂強負責接收；證據4：呂強的記工本；（說明：呂強死亡后，遺物沒有了，通過公安機關找回，其中記工本中2017年11月23日之后的被撕走了，23日的記錄也不是呂強寫的，應該被篡改的，與呂強之前的書寫習慣不一致）。原告對被告出示的證據1真實性予以認可，但單子下面簽收人中寫著簽名并蓋章，我公司并未在此處蓋章，通過該單子也不能證實呂強系受我公司指派去卸管。證據2證人證言沒有三人的身份證復印件，也沒用出庭接收當庭的質詢，證人證言存在部分不屬實。證據3中的通話錄音不認可，沒有提供電話詳單及通話對方的真實身份，證據收集形式不合法，微信聊天截屏被告未提交證據證實對方的真實身份，網絡聊天屬于虛擬內容，無法證實其真實性。證據4真實性予以認可，記工截止時間為2017年11月23日，與我公司提交的工程暫停令相互印證。記工本屬于呂強單方記工，沒有我方簽字及確認，被告依據記工本無法證實呂強從事卸管工作系我公司的業(yè)務組成部分。本院審理認定的事實如下：原告邢臺市政建設集團股份有限公司承建圍場鑫匯污水管網二期工程一標段四合永營字段工程，2017年10月26日原告招用被告趙某某丈夫呂強到其承建的圍場鑫匯污水管網二期工程一標段四合永營字段工地從事工長工作。2017年11月20日圍場滿族蒙古族自治縣誠信工程建設監(jiān)理有限公司下發(fā)責令停工令，責令該工程于2017年11月24日8時停止施工。雙方對呂強在工作期間分別于2017年11月7日、11月10日、11月11日、11月13日、11月26日記工本中記載的卸管行為存在爭議，原告方認為其承包的工程為清包工，不包含卸管的工作，該四合永營字段工程已根據責令停工令于2017年11月23日全面停工，雙方存在的雇傭關系已于2017年11月23日結束。被告方認為呂強為四合永營字段工程工地工長，雖然工程已經停工，仍有包括卸管在內的工作需要后續(xù)處理，故雙方勞動關系應界定為至2017年11月26日呂強死亡當日。另查明，被告趙某某向圍場滿族蒙古族自治縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認呂強與原告存在勞動關系。圍場滿族蒙古族自治縣勞動人事爭議仲裁委員會于2018年3月9日作出圍勞人仲裁字【2018】第001號仲裁裁決書，裁決呂強與原告自2017年10月26日至2017年11月26日存在事實勞動關系。原告不服，向本院起訴。
原告邢臺市政建設集團股份有限公司與被告趙某某勞動爭議糾紛一案，本院于2018年3月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告邢臺市政建設集團股份有限公司委托訴訟代理人宋慧娟，被告趙某某委托訴訟代理人陳穎到庭參加訴訟，本院依法公開開庭進行審理，本案現已審理終結。

本院認為，原告邢臺市政建設集團股份有限公司招用被告趙某某的丈夫呂強到其承建的圍場鑫匯污水管網二期工程一標段四合永營字段工地為工長，由原告向其發(fā)放勞動報酬，從事的工作也由原告安排確定，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但事實勞動關系已經形成。呂強作為工地工長，在工地接到監(jiān)理公司下發(fā)的停工令后，于2017年11月26日的卸管工作，原告庭審中提供的證據不足以證實其不屬于其業(yè)務的組成部分，故雙方存在勞動關系的時間應認定為截止至2017年11月26日。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條,及《關于確立勞動關系有關事項的通知（勞社部發(fā)【2005】12號）》第一條的規(guī)定，判決如下：

原告邢臺市政建設集團股份有限公司與呂強自2017年10月26日至2017年11月26日存在事實勞動關系。案件受理費人民幣10.00元，減半收取人民幣5.00元，由原告邢臺市政建設集團股份有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院（同時預交二審案件受理費）。

審判員　　張國輝

書記員：吳建軍