原告：邢臺市政建設集團股份有限公司，住所地邢臺市高開區(qū)江東三路，統(tǒng)一社會信用代碼91130500401880926E。
法定代表人：孟祥宏，公司經理。
委托代理人：宋斌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邢臺市橋西區(qū)，系公司員工。
委托代理人：張東來，河北曉陽合眾律師事務所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。
委托代理人：張立豪，河北鑫旺律師事務所律師。
被告：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省西平縣。
被告：馮云華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邢臺市橋西區(qū)。
委托代理人：隋瑞玲，河北凱華律師事務所律師。
委托代理人：馬國軍，河北凱華律師事務所律師。

原告邢臺市政建設集團股份有限公司與被告王某、康某某、馮云華不當?shù)美m紛一案，本院于2018年4月11日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月17日公開開庭進行了審理。原告邢臺市政建設集團股份有限公司及委托代理人宋斌、張東來，被告王某及委托代理人張立豪、被告馮云華及委托代理人隋瑞玲到庭參加訴訟。被告康某某經依法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告邢臺市政建設集團股份有限公司向本院提出訴訟請求：1．三被告連帶償還原告360萬元工程款及資金占用期間利息；2．本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2009年5月份，王某承包了原告位于平鄉(xiāng)縣道路施工工程，王某為承攬到該工程，借用康某某、郭先志名義與原告簽訂工程承包合同，康某某、郭先志沒有參與工程施工，所有工程均是由王某實際進行施工，工程款也是由王某實際領取。因原告方面財務管理需要，被告王某以康某某、郭先志的名義辦理了銀行卡，并將前述銀行卡賬號及自己的銀行卡賬號告知原告，作為接收原告支付工程款的賬戶。具體施工期間，被告馮云華按照王某安排，具體持有并負責辦理前述三張銀行卡接收原告就平鄉(xiāng)縣道路施工工程支付王某工程款的手續(xù)，并從三張卡中領取工程款后按照王某的指示向王某及王某指定相關人員給付工程款、材料款及人工費等款項。原告針對該工程共計支付王某工程款9,685,108元（分別為支付王某5,531,014.5元，康某某賬戶2,190,723元，郭先志賬戶1,963,370.5元），前述大部分工程款均由被告馮云華按照前述方式具體經手辦理收取工程款及按照王某的安排支付工程款、材料款及人工費等手續(xù)。2011年初，王某與原告因該工程款發(fā)生經濟糾紛，產生民事訴訟。在法院審理過程中，王某否認收到過康某某名下的工程款2,190,723元。在康某某、馮云華未到庭說明問題的情況下，經邢臺市中級人民法院（2016）冀05民再6號民事判決書判決，致使原告不得不重復支付360萬元巨額款項。綜上，三被告的行為使原告的合法權益受到了嚴重侵害，遭受了巨額的經濟損失，其行為已構成不當?shù)美?，應予以返還。故，請求法院查明事實，支持原告的訴訟請求。
被告王某辯稱：一、市政公司與答辯人的糾紛經過及其起訴目的。王某在2009年自市政公司處承包平鄉(xiāng)縣中華路工程，在此過程中，市政公司工作人員與馮云華串通設立康某某賬戶，并向該賬戶轉款，王某發(fā)現(xiàn)后向市政公司提出異議，后市政公司出具證明證實工程與康某某無關。后王某因工程款事宜向法院起訴市政公司，該訴訟歷時七年半，最終由河北省高院作出生效判決，市政公司在該案的審理過程中，提出將其向康某某賬戶所轉款項扣除的主張，法院認定無證據(jù)證明王某支配康某某賬戶款項，未支持市政公司主張，關于市政公司向康某某名下轉款的問題已由生效判決處理，根據(jù)一事不再理的原則，市政公司不能就該事項再次起訴王某，法院應當駁回起訴，市政公司之所以起訴王某，其目的就是逃避履行生效判決，在省高院判決生效后，執(zhí)行法院已將執(zhí)行款劃到法院賬戶，此時，市政公司串通馮云華在橋西法院以不當?shù)美麨橛善鹪V王某，將執(zhí)行款保全，馮云華申請保全的擔保就是市政公司提供。在拖延了將近半年后，馮云華撤回起訴。而市政公司又起訴王某，并再次保全執(zhí)行款。市政公司是在將法院當做實現(xiàn)其不法目的的工具，一而再地抗拒執(zhí)行，這是對法律的踐踏，法院不能無辜的成為市政公司的幫手，希望法官及時駁回起訴，并解除對王某財產的保全。二、市政公司起訴答辯人無理，應當依法駁回其訴訟請求。1、平鄉(xiāng)縣改造工程由王某自市政公司承包。王某從未以康某某的名義簽訂過任何合同。馮云華支取康某某名下款項時，王某不知情，更未委托馮云華支取相關款項，馮云華既未將相關款項交付王某，也未將款項用于工程。該部分款項與王某及工程無關，王某不應返還。2、邢臺市中級人民法院（2016）冀05民再6號民事判決書、河北省高級人民法院（2017）冀民再114號民事判決書認定該工程由王某施工完成，王某為實際施工人，康某某不是承包人，王某根據(jù)法院生效判決取得相關款項，具有合法依據(jù)，該部分款項不構成不當?shù)美?，原告無權要求返還。市政公司就該案所涉工程款再次起訴，是在意圖推翻省高院的再審生效判決，橋西法院不能就該案進行再次進行審理、判決。3、在王某承包工程過程中，市政公司人員與他人串通意圖套取款項，該部分款項應由市政公司與相關人員解決，與王某無關?，F(xiàn)在市政公司又惡意提起訴訟，以圖達到非法占有王某財產的目的，該兩方已涉嫌違法犯罪。市政公司等濫用訴權，致使王某無法向債權人清償借款，利息一直在累計，給王某造成極大損失，法院應當及時解除保全。綜上所述，市政公司惡意對王某提起訴訟，王某不應承擔任何責任，市政公司主張沒有法律依據(jù)，法院應駁回市政公司對王某的訴訟請求。
被告康某某辯稱：一、我在本案中不存在任何不當?shù)美袨?。首先，我沒有參與本案施工工程，也沒有與原告發(fā)生任何工程款結算關系，更沒允許王某以我的名義辦理銀行卡（該銀行卡我不知道，也沒辦理），而且我根本就不認識王某，對原告所述工程款的結算毫不知情，并且對王某如何和原告邢臺市政建設集團股份有限公司結算工程款、材料款也不知情，更沒參與該結算。其次，因我沒有參與本案施工工程及工程款結算，我也根本未收到本案任何工程款、材料款，更不會允許任何人以我的名義接收工程款、材料款。所以我在本案中不會存在任何不當?shù)美袨?。二、原告所述的邢臺市中級法院（2016）冀05民再6號案件就該案我根本就不知情，邢臺市中級法院沒有通知答辯人參與案件審理，該案其他當事人也沒有告訴我有此案件，在此情況下，我不可能向邢臺市中級法院說明案件情況，因而原告是否重復支付工程款與我的行為無關。綜上所述，邢臺市政建設集團股份有限公司對我的訴訟請求與事實和法律不符，法院應依法駁回其對我的訴訟請求。
被告馮云華辯稱：一、答辯人在王某與被答辯人工程承包合同中不是合同的當事人，答辯人只是王某聘用的會計，是履行職務行為，根據(jù)合同相對性來說答辯人不是適格的被告。二、此工程款糾紛已經經過人民法院的審判，并出具了裁判書，被答辯人不應對此糾紛再提起訴訟，再提起訴訟程序不合法，如對已經出具的判決不服，應提起申訴解決。三、根據(jù)原告訴狀所述，答辯人按照王某的安排，具體持有以康某某、郭先志辦理的銀行卡收取工程款，領取工程款后，按王某的指示及王某指定相關人員給付工程款、材料款及人工費等款項，答辯人沒有占有工程款，答辯人沒有不當?shù)美袨椤＞C上所述，答辯人即不是合同的當事人，也沒有占有該工程款，沒有不當?shù)美袨椋⑶冶淮疝q人起訴程序不合法，懇請貴院依法駁回原告對答辯人的起訴。
當事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)，原告提交：一、邢臺市中級人民法院（2016）冀05民再6號民事判決；二、河北省高級人民法院判決一份；三、馮云華代王某從原告處領取工程款票據(jù)和手續(xù)共計財務手續(xù)八筆。被告王某提交：一、兩份民事判決書（邢臺市中級人民法院（2016）冀05民再6號民事判決書一份、河北省高院（2017）冀民再114號民事判決書一份）；二、王某申請證人賈某出庭作證。被告馮云華提交：一、收入統(tǒng)計表一份；二、支付李國順工程款5,290,200元；三、支付石子、白灰等票據(jù)14張；四、支付張啟東便道磚等296,015元，票據(jù)共128張、支付田海路路沿石140,000元，票據(jù)共30張；五、王某從馮云華手中領取的現(xiàn)金收條6張；六、平鄉(xiāng)中華路建筑隊人工費共計26張，合計301,830元；七、王某、康某某、郭先志共計向市政公司開票費用358,386元；八、賠付煤氣公司、路政大隊、國防光纜款項各20,000元，共計60,000元；九、王某從收入賬目中支出300,000元；十、支付市政民工個人所得稅80,000元由市政公司代扣。
經本院審理，認定事實如下：王某與市政公司建設工程糾紛一案，河北省邢臺市中級人民法院作出（2016）冀05民再6號判決，該判決中認定事實“2009年5月15日，王某與市政公司第四分公司就平鄉(xiāng)縣城中華路精品街改造工程簽訂《工程承包合同》，將市政公司承包的中華路精品街改造工程除綠化及油面部分以外全部轉包給王某施工。工程交工后付至總工程款的80%，一年質保期滿付清全部工程款。合同簽訂后王某進場施工，工程于2009年9月30日竣工驗收合格，市政公司主張不是王某一人施工完成，康某某、郭先志施工的工程款不應給付王某，但提交的證據(jù)不足以充分證明康某某、郭先志二人實際承包部分工程，應認定工程由王某施工完成。市政公司主張已付工程款9，685，108元，但未提交證據(jù)證明，應按王某認可的8，128，900元認定已付工程款?！辈⑶以撆袥Q判定：由邢臺市政建設集團有限公司自判決生效之日起十日內給付王某工程款8,158,526.22元并給付利息（其中4,336,532.98元自2009年10月1日開始、3,821,993.24元自2010年10月1日開始按中國人民銀行同期貸款利率計算利息至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。后雙方均不服上述判決，向河北省高級人民法院提起上訴，河北省高級人民法院于2017年10月12日作出（2017）冀民再114號民事判決書。該判決維持原審判決。該判決中認為“關于康某某名下收到市政公司工程款2,190,723元的問題，市政公司主張王某實際支配康某某名下相關款項證據(jù)不足，且康某某等相關人員未參與本次訴訟，市政公司的相關利益訴求可另行解決?！焙笫姓踞槍ι鲜龉こ炭钇鹪V至本院。馮云華自認為王某的會計，康某某工商銀行邢臺太行支行（賬號為：62×××31）以及郭先志和王某的卡都是由王某交予馮云華，由馮云華管理，馮云華庭審時自認收到1,960,000元工程款。市政公司提交證據(jù)：康某某分包工程款撥付明細及相應票據(jù)分別為：2009年9月18日至2010年1月12日康某某委托李白占收到分包工程款共四筆，分別為：488,534元、499,219元、251,077元、196,171元（其中實際支付148,371元，47，800元為罰款從其中扣除）。2010年1月12日至2011年2月1日，市政公司向康某某撥付工程款四筆，分別為：247,680元、136,920元、200,000元、121,122元，上述款項共計2,140,723元。馮云華自認收到1,960,000元但未提交證據(jù)證明，被告提交證據(jù)僅能證明2,140,723元，故本院對工程款認定為2,140,723元。

本院認為，原被告工程款已經在（2016）冀05民再6號民事判決中明確數(shù)額，（2017）冀民再114號民事判決中表明對康某某收到的工程款未提交充分證據(jù)證明，可另行提起訴訟，故本案不違反一事不再理原則。在（2016）冀05民再6號民事判決中王某自認收到工程款8,128,900元，但在（2017）冀民再114號民事判決中否認收到219萬余元，故王某自認的8,128,900元中不包含219萬余元，本案中馮云華為王某的會計，馮云華代收市政公司撥付康某某工程款的行為為職務行為，應視為王某的行為。但王某否認收到過上述款項，為王某與馮云華內部糾紛與本案無關。（2016）冀05民再6號民事判決給付的工程款包含了被告王某已經收到的2,140,723元。故該判決執(zhí)行，原告將重復支付工程款，被告王某應當返還原告上述工程款，利息按照（2016）冀05民再6號判決書確定的時間即2010年10月1日起算。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告王某自本判決生效之日起十日內給付原告邢臺市政建設集團股份有限公司2,140,723元及利息（利息自2010年10月1日起至本金還清之日止，按照同期銀行貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費35,600.0元，其中4,270.0元由原告邢臺市政建設集團股份有限公司負擔，31，330.0元由被告王某負擔。保全費5,000.0元由被告王某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 趙立東
審判員 徐文濤
審判員 劉澤洪

書記員： 劉宇鵬