上訴人（原審原告）：邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地河北省邢臺(tái)市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)安南路9號(hào)。法定代表人：孟祥宏，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭磊，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉英，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）:趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：李術(shù)榮，河北正圍律師事務(wù)所律師。

邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院予以改判。事實(shí)和理由：上訴人自2017年11月24日之后與呂強(qiáng)不存在任何關(guān)系。上訴人承包的涉案工程是清包工，對(duì)于材料供應(yīng)和材料送達(dá)后的卸車工作不在我公司承包范圍內(nèi)。事實(shí)上卸車工作是姜海龍、呂強(qiáng)與山東陸宇塑膠工業(yè)公司達(dá)成口頭協(xié)議，由姜海龍、呂強(qiáng)負(fù)責(zé)找人按到貨時(shí)間卸車。山東陸宇塑膠工業(yè)公司支付勞動(dòng)報(bào)酬給姜海龍、呂強(qiáng)，他們?cè)僦苯又Ц豆と耍辉谖夜境邪秶畠?nèi)。上訴人是2017年10月26日臨時(shí)雇傭呂強(qiáng)來(lái)工地工作，2017年11月20日監(jiān)理公司下發(fā)工程暫停令，上訴人按照要求于11月23日全面停工，所有工人全部放假回家。我公司與所雇傭人員的關(guān)系截止到2017年11月23日，對(duì)于11月24日以后所有工人的一切活動(dòng)均與上訴人無(wú)關(guān)。2017年11月26日呂強(qiáng)及找的人卸管子與我公司無(wú)關(guān)。同時(shí)呂強(qiáng)卸管子的地點(diǎn)與宿舍距離一里多地，步行最長(zhǎng)二十幾分鐘即可到達(dá)。呂強(qiáng)發(fā)生交通事故的時(shí)間距離卸完管子長(zhǎng)達(dá)4個(gè)半小時(shí)，一審法院認(rèn)定呂強(qiáng)系在卸完管子后返回宿舍途中遭遇車禍，沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)。趙某某辯稱，上訴人招用呂強(qiáng)從事工長(zhǎng)工作，負(fù)責(zé)工地各項(xiàng)工作包括后期卸管。施工工地雖然在2017年11月24日放假，但是工地后續(xù)工作仍在進(jìn)行，工程停工，不代表工長(zhǎng)呂強(qiáng)的工作終止，呂強(qiáng)此期間與上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系。呂強(qiáng)為工作發(fā)生交通事故，應(yīng)屬于工亡。邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求確認(rèn)原、被告不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承建圍場(chǎng)鑫匯污水管網(wǎng)二期工程一標(biāo)段四合永營(yíng)字段工程，2017年10月26日原告招用被告趙某某丈夫呂強(qiáng)到其承建的圍場(chǎng)鑫匯污水管網(wǎng)二期工程一標(biāo)段四合永營(yíng)字段工地從事工長(zhǎng)工作。2017年11月20日圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣誠(chéng)信工程建設(shè)監(jiān)理有限公司下發(fā)責(zé)令停工令，責(zé)令該工程于2017年11月24日8時(shí)停止施工。雙方對(duì)呂強(qiáng)在工作期間分別于2017年11月7日、11月10日、11月11日、11月13日、11月26日記工本中記載的卸管行為存在爭(zhēng)議，原告方認(rèn)為其承包的工程為清包工，不包含卸管的工作，該四合永營(yíng)字段工程已根據(jù)責(zé)令停工令于2017年11月23日全面停工，雙方存在的雇傭關(guān)系已于2017年11月23日結(jié)束。被告方認(rèn)為呂強(qiáng)為四合永營(yíng)字段工程工地工長(zhǎng)，雖然工程已經(jīng)停工，仍有包括卸管在內(nèi)的工作需要后續(xù)處理，故雙方勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)界定為至2017年11月26日呂強(qiáng)死亡當(dāng)日。另查明，被告趙某某向圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)呂強(qiáng)與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2018年3月9日作出圍勞人仲裁字【2018】第001號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決呂強(qiáng)與原告自2017年10月26日至2017年11月26日存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告不服，向法院起訴。一審法院認(rèn)為，原告邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司招用被告趙某某的丈夫呂強(qiáng)到其承建的圍場(chǎng)鑫匯污水管網(wǎng)二期工程一標(biāo)段四合永營(yíng)字段工地為工長(zhǎng)，由原告向其發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，從事的工作也由原告安排確定，雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)形成。呂強(qiáng)作為工地工長(zhǎng)，在工地接到監(jiān)理公司下發(fā)的停工令后，于2017年11月26日的卸管工作，原告庭審中提供的證據(jù)不足以證實(shí)其不屬于其業(yè)務(wù)的組成部分，故雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間應(yīng)認(rèn)定為截止至2017年11月26日。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條,及《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知（勞社部發(fā)【2005】12號(hào)）》第一條的規(guī)定，判決，原告邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司與呂強(qiáng)自2017年10月26日至2017年11月26日存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)人民幣10.00元，減半收取人民幣5.00元，由原告邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院審理查明的事實(shí)一致。
上訴人邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司因與被上訴人趙某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2018）冀0828民初1695號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月17日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的委托訴訟代理人郭磊、劉英，被上訴人趙某某及其委托訴訟代理人李術(shù)榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人趙某某的丈夫呂強(qiáng)在上訴人邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承建的圍場(chǎng)鑫匯污水管網(wǎng)二期工程一標(biāo)段四合永營(yíng)字段工地?fù)?dān)任工長(zhǎng)工作的事實(shí)清楚。邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司主張與呂強(qiáng)自2017年11月23日工地停工之后就不存在勞動(dòng)關(guān)系。因呂強(qiáng)作為四合永營(yíng)字段工地工長(zhǎng)，對(duì)于工地的施工工作有管理協(xié)調(diào)職責(zé)，雖工地已經(jīng)停工，但不表示工地工作完全停止。上訴人與呂強(qiáng)之間勞動(dòng)關(guān)系是否解除，上訴人并未提供證據(jù)予以證實(shí)。上訴人在二審提供的證據(jù)均無(wú)法證實(shí)與呂強(qiáng)已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系，一審法院關(guān)于雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間應(yīng)認(rèn)定為截止至2017年11月26日的判決認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。趙某某的丈夫呂強(qiáng)死亡，死者近親屬是否申請(qǐng)工傷認(rèn)定系其合法權(quán)利。同時(shí)呂強(qiáng)死亡事故是否屬于工傷，應(yīng)由相關(guān)行政部門(mén)依據(jù)相應(yīng)事實(shí)和證據(jù)予以認(rèn)定。一審法院在審理查明的事實(shí)及判決理由、主文中并未涉及任何與交通事故發(fā)生時(shí)間地點(diǎn)等相關(guān)的事實(shí)，邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司主張一審法院認(rèn)定交通事故發(fā)生相關(guān)事實(shí)錯(cuò)誤，沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，上訴人邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　冉雪芳
審判員　　王桂森
審判員　　張喜艷

書(shū)記員：郝雨辰