上訴人（原審被告、反訴原告）：邢臺市政建設(shè)集團股份有限公司，住所地邢臺市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)江東三路。
法定代表人：孟祥宏，該公司董事長。
委托訴訟代理人：宋斌，男，該公司員工。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：淄博軍陽經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地山東省淄博市臨淄區(qū)鳳凰鎮(zhèn)溫家村北。
法定代表人：路文棟，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳學(xué)榮，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：李輝，山東高陽律師事務(wù)所律師。

上訴人邢臺市政建設(shè)集團股份有限公司（以下簡稱市政公司）因與被上訴人淄博軍陽經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱軍陽公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省邢臺市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0502民初862號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年9月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人市政公司的委托訴訟代理人宋斌，被上訴人軍陽公司的委托訴訟代理人吳學(xué)榮、李輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
市政公司上訴請求：撤銷原判，改判駁回軍陽公司的訴訟請求。事實和理由：軍陽公司在向市政公司運送重油中，存在偷工減料、以次充好，部分耗油量未達(dá)到約定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致市政公司人工成本加大，造成經(jīng)濟損失。為證明該事實，市政公司專門委托第三方對油品進行質(zhì)量檢驗，并出具檢驗證明。
軍陽公司辯稱，軍陽公司所供給市政公司的重油每次都是經(jīng)過其檢驗、化驗后才卸車的，不存在任何質(zhì)量問題。雙方簽訂的《重油供應(yīng)合同》第一條第2款約定：“油進廠后，雙方技術(shù)人員要對油的各項質(zhì)量指標(biāo)，進行檢驗、化驗”。市政公司單方委托，沒經(jīng)人民法院指定或委托，對其化驗結(jié)果我方不予認(rèn)可。
軍陽公司向一審法院起訴請求：依法判令市政公司支付軍陽公司拖欠貨款2232110元，自供貨之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息。
市政公司向一審法院反訴請求：依法判決軍陽公司賠償我方經(jīng)濟損失63萬元。
一審法院認(rèn)定的事實：2015年6月16日原被告簽訂重油供應(yīng)合同一份，約定被告將陽光集團所需重油委托原告供應(yīng)；所供重油的價格為每噸2600元，正常情況下耗油超過6.5千克/噸，對超出部分結(jié)合單價進行折扣。付款方式為，現(xiàn)金或承兌支付，每700噸一結(jié)算，如6個月內(nèi)供貨量未達(dá)到700噸，則每6個月支付重油款的80%，剩余部分算到下次付款中。合同同時對原告所供重油密度、熱值、耗油量、含水量等各項指標(biāo)進行了約定，并確定原告所供重油進廠后，雙方技術(shù)人員要對油的各項質(zhì)量指標(biāo)進行檢測、化驗。該合同同時對雙方的其他權(quán)利義務(wù)進行了約定。合同簽訂后，原告即開始分多次向被告供應(yīng)了合同所約定的重油，被告收取原告提供的重油后同時向原告開具了進料單，最后一次供重油時間是2015年12月5日。停止供應(yīng)重油后，經(jīng)協(xié)商原告向被告開具了增值稅專用發(fā)票。被告收到原告開具的發(fā)票后，向原告出具證明一份，該證明注明：“證明今收到淄博軍陽重油料單1012.35噸，共計2632110元，發(fā)票已開。特此證明，邢臺市政建設(shè)集團股份有限公司物資供應(yīng)公司”。被告開具證明后于2016年2月6日向原告支付貨款40萬元，剩余貨款2232110元未向原告支付。
一審法院認(rèn)為，原、被告所簽訂的重油供應(yīng)合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。原告已按約向被告履行了提供合格貨物的義務(wù)，被告在收到原告提供的貨物后也應(yīng)向原告支付足額的貨款，同時原告在向被告開具相應(yīng)稅票時，被告收取稅票時也未向原告提出其所供貨物存在質(zhì)量問題并且被告也向原告支付了部分貨款，因此被告反訴稱原告所供貨物存在質(zhì)量問題并要求賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求不符合法律規(guī)定，對該訴請不予支持。被告除應(yīng)向原告支付剩余貨款2232110元外還應(yīng)向原告支付逾期付款違約金，逾期付款違約金自2016年2月7日起至貨款本金付清之日止按中國人民銀行同期逾期貸款利率計付。判決：一、被告邢臺市政建設(shè)集團股份有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告淄博軍陽經(jīng)貿(mào)有限公司支付貨款2232110元及逾期付款違約金（逾期付款違約金自2016年2月7日起至貨款本金付清之日止按中國人民銀行同期逾期貸款利率計付）。二、駁回被告邢臺市政建設(shè)集團股份有限公司的反訴請求。本訴案件受理費24657元，減半收取12328.50元，保全費5000元，反訴案件受理費10100元，減半收取5050元，共計22378.5元，由被告邢臺市政建設(shè)集團股份有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。2015年6月16日軍陽公司與市政公司簽訂的《重油供應(yīng)合同》，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，軍陽公司按約已將重油交付于市政公司，市政公司已付部分貨款，剩余2632110元貨款，市政公司已向軍陽公司出具欠款證明，出具證明后，市政公司于2016年2月6日向軍陽公司支付貨款40萬元，剩余貨款2232110元未付。市政公司稱，軍陽公司運送的重油質(zhì)量不合格，并提交沒有注明年份的河北永洋特鋼集團化驗中心分析報告單，但市政公司為軍陽公司出具的欠款證明條上，沒有任何注明。軍陽公司對市政公司提交的單方面的化驗結(jié)果不予認(rèn)可，該化驗的檢材不能證明就是我方所送的重油。據(jù)此，市政公司的主張沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
綜上所述，市政公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費34757元，由上訴人邢臺市政建設(shè)集團股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　魏如奇 代理審判員　　杜　浩 代理審判員　　馮孟群

書記員：田雨