邢臺(tái)市開發(fā)區(qū)立新板廠
邢臺(tái)市開發(fā)區(qū)世紀(jì)板廠
曹睿睿（河北甲信律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）邢臺(tái)市開發(fā)區(qū)立新板廠，住所地邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)東靜庵東興大街。
負(fù)責(zé)人郭立新，該廠廠長(zhǎng)。
被上訴人（原審原告）邢臺(tái)市開發(fā)區(qū)世紀(jì)板廠，住所地河北省邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)趙麻村。
負(fù)責(zé)人楊衛(wèi)強(qiáng)，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人曹睿睿，河北甲信律師事務(wù)所律師。
上訴人邢臺(tái)市開發(fā)區(qū)立新板廠（以下簡(jiǎn)稱立新板廠）因與被上訴人邢臺(tái)市開發(fā)區(qū)世紀(jì)板廠（以下簡(jiǎn)稱世紀(jì)板廠）買賣合同糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）邢開民初字第218號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人立新板廠負(fù)責(zé)人郭立新、被上訴人世紀(jì)板廠的委托代理人曹睿睿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2010年7月份世紀(jì)板廠與立新板廠達(dá)成的口頭購(gòu)銷清水模板用覆膜紙合同，不違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。立新板廠歷次購(gòu)買世紀(jì)板廠清水模板用覆膜紙交易情況，世紀(jì)板廠提交的會(huì)計(jì)賬有清楚記載，立新板廠對(duì)此沒有異議，立新板廠只是稱世紀(jì)板廠所供貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，但沒有提交充分有效證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原審判決并無(wú)不妥，本院予以維持。對(duì)于立新板廠稱世紀(jì)板廠提起訴訟已超過(guò)訴訟時(shí)效的主張，因立新板廠對(duì)2013年7月份世紀(jì)板廠提交的錄音資料時(shí)間無(wú)異議，證明世紀(jì)板廠未間斷向立新板廠主張債權(quán)，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第主張（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)921元，由上訴人邢臺(tái)市開發(fā)區(qū)立新板廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2010年7月份世紀(jì)板廠與立新板廠達(dá)成的口頭購(gòu)銷清水模板用覆膜紙合同，不違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。立新板廠歷次購(gòu)買世紀(jì)板廠清水模板用覆膜紙交易情況，世紀(jì)板廠提交的會(huì)計(jì)賬有清楚記載，立新板廠對(duì)此沒有異議，立新板廠只是稱世紀(jì)板廠所供貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，但沒有提交充分有效證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原審判決并無(wú)不妥，本院予以維持。對(duì)于立新板廠稱世紀(jì)板廠提起訴訟已超過(guò)訴訟時(shí)效的主張，因立新板廠對(duì)2013年7月份世紀(jì)板廠提交的錄音資料時(shí)間無(wú)異議，證明世紀(jì)板廠未間斷向立新板廠主張債權(quán)，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第主張（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)921元，由上訴人邢臺(tái)市開發(fā)區(qū)立新板廠負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郝誠(chéng)
審判員：秦一臣
審判員：馮孟群

書記員：賀非凡