邢臺市開發(fā)區(qū)立新板廠
邢臺市開發(fā)區(qū)世紀板廠
曹睿睿（河北甲信律師事務所）

上訴人（原審被告）邢臺市開發(fā)區(qū)立新板廠，住所地邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)東靜庵東興大街。
負責人郭立新，該廠廠長。
被上訴人（原審原告）邢臺市開發(fā)區(qū)世紀板廠，住所地河北省邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)趙麻村。
負責人楊衛(wèi)強，該廠廠長。
委托代理人曹睿睿，河北甲信律師事務所律師。
上訴人邢臺市開發(fā)區(qū)立新板廠（以下簡稱立新板廠）因與被上訴人邢臺市開發(fā)區(qū)世紀板廠（以下簡稱世紀板廠）買賣合同糾紛一案，不服河北省邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院（2015）邢開民初字第218號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人立新板廠負責人郭立新、被上訴人世紀板廠的委托代理人曹睿睿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2010年7月份世紀板廠與立新板廠達成的口頭購銷清水模板用覆膜紙合同，不違反法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。立新板廠歷次購買世紀板廠清水模板用覆膜紙交易情況，世紀板廠提交的會計賬有清楚記載，立新板廠對此沒有異議，立新板廠只是稱世紀板廠所供貨物存在質(zhì)量問題，但沒有提交充分有效證據(jù)證明其主張，應承擔舉證不能的法律后果，原審判決并無不妥，本院予以維持。對于立新板廠稱世紀板廠提起訴訟已超過訴訟時效的主張，因立新板廠對2013年7月份世紀板廠提交的錄音資料時間無異議，證明世紀板廠未間斷向立新板廠主張債權(quán)，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第主張（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費921元，由上訴人邢臺市開發(fā)區(qū)立新板廠負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，2010年7月份世紀板廠與立新板廠達成的口頭購銷清水模板用覆膜紙合同，不違反法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。立新板廠歷次購買世紀板廠清水模板用覆膜紙交易情況，世紀板廠提交的會計賬有清楚記載，立新板廠對此沒有異議，立新板廠只是稱世紀板廠所供貨物存在質(zhì)量問題，但沒有提交充分有效證據(jù)證明其主張，應承擔舉證不能的法律后果，原審判決并無不妥，本院予以維持。對于立新板廠稱世紀板廠提起訴訟已超過訴訟時效的主張，因立新板廠對2013年7月份世紀板廠提交的錄音資料時間無異議，證明世紀板廠未間斷向立新板廠主張債權(quán)，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第主張（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費921元，由上訴人邢臺市開發(fā)區(qū)立新板廠負擔。

審判長：郝誠
審判員：秦一臣
審判員：馮孟群

書記員：賀非凡