上訴人（原審原告）：邢臺市安信聯(lián)行物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地邢臺市橋西區(qū)八一大街北側(cè)太行路西側(cè)利民街南側(cè)。
法定代表人：李繼海，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭林淵，河北和生律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：田志強，男，1976年1月29日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：趙夢真，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙素平，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。

上訴人邢臺市安信聯(lián)行物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱安信聯(lián)行公司）因與被上訴人田志強勞動爭議糾紛一案，不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2018）冀0503民初471號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月17日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，安信聯(lián)行公司主張與田志強簽訂過書面勞動合同，并稱田志強與該公司在另一勞動仲裁中已經(jīng)書面陳述簽訂書面勞動合同，只是該合同沒有給田志強。田志強稱入職時簽訂的不是勞動合同，是勞動申請表，對此雙方說法不一。因安信聯(lián)行公司稱勞動合同沒有給田志強，其就應(yīng)當提交與田志強簽訂的書面勞動合同原件證明自己的主張，但該公司提交的是勞動合同復印件，田志強對該勞動合同復印件不認可。根據(jù)《最高人民法院
》第十條之規(guī)定，當事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當提供原件或者原物。因安信聯(lián)行公司未提交原件，導致一、二審法院均不能對該勞動合同復印件的真實性進行核對，安信聯(lián)行公司應(yīng)當承擔舉證不能的責任。一審法院據(jù)此判決安信聯(lián)行公司支付給田志強因未簽訂勞動合同的雙倍工資，并無不當。
綜上所述，安信聯(lián)行公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 郝誠
審判員 關(guān)振華
審判員 張振防

書記員： 張雪