原告邢臺市保安公司。
法定代表人陳詩軍，系該公司總經理。
委托代理人李立輝，河北同欣律師事務所律師。
委托代理人樊志剛，系該公司職工。
被告邢臺市弘某物業(yè)服務有限公司。
法定代表人劉濤，系該公司經理。

原告邢臺市保安公司（簡稱保安公司）與被告邢臺市弘某物業(yè)服務有限公司（簡稱弘某公司）勞務派遣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員武涵偉獨任審判，于2015年6月11日公開開庭進行了審理，原告保安公司代理人李立輝、樊志剛到庭參加了訴訟，被告弘某公司的職員張正帥、晏峰出庭應訴，但當庭未提交授權委托書，本院當庭明確告知限其五日內提交授權委托書，逾期視為代理行為無效。但張正帥、晏峰在指定的期限內仍未提交授權委托書，其二人的代理行為不發(fā)生法律效力。被告弘某公司經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2014年8月14日原告保安公司與被告弘某公司簽訂了《勞務派遣合同書》，約定原告派遣10名保安隊員，執(zhí)勤區(qū)域為花千樹小區(qū)，期限半年，自2014年8月14日至2015年2月13日止，被告應于每月14日前支付下月保安派遣費1.8萬元，每逾期一天按月派遣費的5%支付滯納金。合同簽訂后，原告按時向被告管理的花千樹小區(qū)派遣了包括證人高保林和趙立偉在內的10名保安隊員上崗履行職務。至合同期滿原告撤回隊員，被告僅分三次支付了4.6萬元的派遣費，其余6.2萬元至今未付。
上述事實有原告保安公司提供的證據(jù)、庭審筆錄在卷佐證，足以認定。

本院認為，合同當事人應當按照合同約定全面履行自己的義務。原告保安公司已經按照約定向被告履行了派遣保安隊員的義務，被告弘某公司應當及時按約定全額支付派遣費，但其至今未支付，已構成違約，應繼續(xù)向原告保安公司支付拖欠的派遣費6.2萬元。另原告主張由被告弘某公司給付拖欠派遣費滯納金，符合法律規(guī)定，應予支持。根據(jù)合同約定，被告應于每月14日前支付下月保安派遣費1.8萬元，每逾期一天按月派遣費的5%支付滯納金，即900元。被告已經全額支付了兩個月的派遣費，自第三個月出現(xiàn)違約，故應從第三個月的15日開始給付滯納金，至實際付清之日止。關于原告在花千樹小區(qū)執(zhí)勤期間丟失物品問題，原被告雙方可另行解決。被告弘某公司經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄答辯、舉證、質證和權利。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告邢臺市弘某物業(yè)服務有限公司于本判決生效之日起十日內，給付原告邢臺市保安公司勞務派遣費6.2萬元，及自2014年10月15日始至實際付清之日止，按照每日900元標準計算的滯納金。
案件受理費因適用簡易程序減半收取675元，由被告邢臺市弘某物業(yè)服務有限公司負擔。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　武涵偉

書記員：侯陽