邢臺市五金線材總廠破產(chǎn)管理人
申存彪
孫安橋
吳建國
張毅（河北甲信律師事務所）

原告:邢臺市五金線材總廠破產(chǎn)管理人，住所地:邢臺市橋東區(qū)新華南路394號。
負責人:郝秀英，清算組組長。
委托代理人:申存彪，男，系清算組工作人員。
委托代理人:孫安橋，男，系清算組工作人員。
被告:吳建國，男，1965年10月27日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。
委托代理人:張毅，河北甲信律師事務所律師。
原告邢臺市五金線材總廠破產(chǎn)管理人與被告吳建國租賃合同糾紛一案，本院于2016年5月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告邢臺市五金線材總廠破產(chǎn)管理人的委托代理人申存彪、孫安橋，被告吳建國及其委托代理人張毅均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邢臺市五金線材總廠破產(chǎn)管理人向本院提出訴訟請求:—、解除五金線材總廠2006年與被告方所簽租賃合同，被告方撤出租賃場地。
二、繳付2014年7月至今所欠租賃費13200元、水費290元、違約金及經(jīng)濟損失費20萬元。
三、訴訟費由被告方負擔。
事實與理由:2006年12月邢臺市五金線材總廠與被告方吳建國簽定租賃五金線材總廠廠區(qū)東南角料場合同。
月租金600元，年初1月1日前繳納，水、電費由被告方負擔，租賃期限自2007年1月1日起至2016年12月31日止。
同時，合同第5條約定:乙方不得在租賃區(qū)內(nèi)建設(shè)永久性建筑，房屋建設(shè)需經(jīng)甲方同意后方可進行。
笫七條約定:乙方租賃期滿后不再續(xù)租時，乙方投資歸乙方所有。
2013年11月5日邢臺市中級人民法院受理五金線材總廠破產(chǎn)申請，該廠進入破產(chǎn)程序。
根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條 ?的管理人對該廠破產(chǎn)申請受理前和對方當事人未履行完備的合同有權(quán)決定解除或繼續(xù)履行的規(guī)定，五金線材總廠破產(chǎn)管理人于2013年12月5日下發(fā)通知書，通知被告人吳建國到廠洽談終止合同或重新簽訂合同事宜。
吳建國推拖實際租賃者是他的朋友，要與他朋友說一下，此后吳―直未到清算組重新簽訂租賃合同。
吳建國自2014年7月以來一直欠繳租賃費、水費，破產(chǎn)管理人多次催要，被告人拒繳，同時，根據(jù)破產(chǎn)進度，資產(chǎn)處理拍賣急需進行，在此情況下破產(chǎn)管理人于2015年7月22日向被告人下達了解除租賃合同書，限其在一個月內(nèi)搬離租賃的場所，被告人仍置之不理。
2015年12月15日，破產(chǎn)管理人又再次向被告下達了催繳租賃費通知書，限期讓其繳納租賃費、水費，被告人又拒繳。
2016年1月5日五金線材總廠土地拍賣成交，由于被告占據(jù)租賃場地無法向買方移交，拍賣資金不能到賬，職工無法安置。
為此，破產(chǎn)管理人于2016年3月3日又向被告人下發(fā)了收回土地和收繳租賃費通知書，并讓廠工會主席王英杰（吳建國租賃時的介紹人）做其工作，被告拒繳租賃費、水費，也不撤離租賃場地。
被告人的行為:一是不繳納租賃費違反了含同約定，損害了企業(yè)和職工的利益；二是嚴重影響了破產(chǎn)清算工作的開展，拖延了職工安置工作的進行，給社會帶來了不安定因素。
為維護破產(chǎn)企業(yè)和職工權(quán)益，保持社會穩(wěn)定，特向人民法院提起訴訟，請求人民法院判決被告人吳建國立即撤離租賃場地，同時繳納所拖欠的租賃費、水費13490元，并給付自拖欠租賃費時起至2016年4月29日止期間按同期銀行利率計算的租賃費、水費違約金及造?成拍賣資產(chǎn)無法交接，拍賣資金無法按期到位的經(jīng)濟損失費共計20萬元。
請求人民法院支持原告的訴訟請求，以維護原告的合法權(quán)益。
吳建國辯稱，1、被告在租賃場地建設(shè)有關(guān)建筑是經(jīng)過邢臺市五金線材總廠的同意。
2、被告按照約定向邢臺市五金線材總廠交納租賃費通過該廠工會主席王英杰辦理，原告所訴稱的2014年7月以后的租賃費、水費被告早已交付給了王英杰，故被告不存在違約行為。
3、原告所稱向被告送達過催繳租賃費通知書、租賃合同解除通知均不是事實，應讓原告舉證。
4、原告所訴稱的經(jīng)濟損失費20萬元沒有事實和法律依據(jù)。
本院認為，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條 ?規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，管理人對破產(chǎn)申請受理前成立而債務人和對方當事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行，并通知對方當事人。
管理人自破產(chǎn)申請受理之日起兩個月內(nèi)未通知對方當事人，或者自收到對方當事人催告之日起三十日內(nèi)未答復的，視為解除合同。
本案中，即使如被告所稱，原告未向其發(fā)出過解除租賃合同和催繳租賃費通知，依照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，也應當視為解除合同。
被告吳建國也應當按照原、被告所簽租賃合同的約定向原告交納租賃費用及水費。
原告邢臺市五金線材總廠訴請中要求被告賠償違約金及經(jīng)濟損失20萬元的部分，未能提交任何證據(jù)加以證明；本院不予支持。
關(guān)于被告吳建國認為租賃合同未到期，給其造成的經(jīng)濟損失的部分可另行主張權(quán)利。
綜上所述，原告邢臺市五金線材總廠破產(chǎn)管理人要求解除2006年與被告方所簽租賃合同，被告方撤出租賃場地及繳付2014年7月至2016年4月期間所欠租賃費、水費的訴訟請求本院予以支持。
依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原邢臺市五金線材總廠2006年12月與被告吳建國簽訂的租賃合同，被告吳建國自判決生效之日起十五日內(nèi)將租賃場地交還原告邢臺市五金線材總廠破產(chǎn)管理人。
二、被告吳建國自判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邢臺市五金線材總廠破產(chǎn)管理人2014年7月至2016年4月期間的租賃費13200元、水費290元。
三、駁回原告邢臺市五金線材總廠破產(chǎn)管理人其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，減半收取2150元；其中原告邢臺市五金線材總廠破產(chǎn)管理人負擔2000元，被告吳建國負擔150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條 ?規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，管理人對破產(chǎn)申請受理前成立而債務人和對方當事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行，并通知對方當事人。
管理人自破產(chǎn)申請受理之日起兩個月內(nèi)未通知對方當事人，或者自收到對方當事人催告之日起三十日內(nèi)未答復的，視為解除合同。
本案中，即使如被告所稱，原告未向其發(fā)出過解除租賃合同和催繳租賃費通知，依照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，也應當視為解除合同。
被告吳建國也應當按照原、被告所簽租賃合同的約定向原告交納租賃費用及水費。
原告邢臺市五金線材總廠訴請中要求被告賠償違約金及經(jīng)濟損失20萬元的部分，未能提交任何證據(jù)加以證明；本院不予支持。
關(guān)于被告吳建國認為租賃合同未到期，給其造成的經(jīng)濟損失的部分可另行主張權(quán)利。
綜上所述，原告邢臺市五金線材總廠破產(chǎn)管理人要求解除2006年與被告方所簽租賃合同，被告方撤出租賃場地及繳付2014年7月至2016年4月期間所欠租賃費、水費的訴訟請求本院予以支持。

依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原邢臺市五金線材總廠2006年12月與被告吳建國簽訂的租賃合同，被告吳建國自判決生效之日起十五日內(nèi)將租賃場地交還原告邢臺市五金線材總廠破產(chǎn)管理人。
二、被告吳建國自判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邢臺市五金線材總廠破產(chǎn)管理人2014年7月至2016年4月期間的租賃費13200元、水費290元。
三、駁回原告邢臺市五金線材總廠破產(chǎn)管理人其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，減半收取2150元；其中原告邢臺市五金線材總廠破產(chǎn)管理人負擔2000元，被告吳建國負擔150元。

審判長：陳鐵軍

書記員：支路花