邢臺(tái)城鄉(xiāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
史振平
王磊（河北佳信時(shí)代律師事務(wù)所）
李某某
周某某
于現(xiàn)平
呂先平
唐秀存
李秀穩(wěn)
隋瑞玲（河北凱華律師事務(wù)所）
田淑榮（河北凱華律師事務(wù)所）

原告邢臺(tái)城鄉(xiāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，地址邢臺(tái)市橋西區(qū)公園東街74號(hào)。
法定代表人賀金明，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人史振平，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王磊，河北佳信時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被告李某某，農(nóng)民。
被告周某某，農(nóng)民。
被告于現(xiàn)平，農(nóng)民。
被告呂先平，農(nóng)民。
被告唐秀存，農(nóng)民。
被告李秀穩(wěn)，農(nóng)民。
六
被告
委托代理人隋瑞玲，河北凱華律師事務(wù)所律師。
六
被告
委托代理人田淑榮，河北凱華律師事務(wù)所律師。
原告邢臺(tái)城鄉(xiāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴被告李某某、周某某、于現(xiàn)平、呂先平、唐秀存、李秀穩(wěn)排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人史振平、王磊、被告李某某、周某某、于現(xiàn)平、呂先平、唐秀存、李秀穩(wěn)及委托代理人隋瑞玲、田淑榮到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議報(bào)經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告邢臺(tái)城鄉(xiāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)的北街村舊改1、2號(hào)樓工程，持有國(guó)家頒發(fā)國(guó)有土地使用證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證、商品房預(yù)售許可證及驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，各種證件齊全，形式要件合法，其權(quán)利受法律保護(hù)。被告阻止原告向業(yè)主交房的行為侵害了原告的合法經(jīng)營(yíng)權(quán)。在原告沒(méi)有向被告交付門(mén)市的情況下，被告私自占用一間門(mén)市，因該物權(quán)還沒(méi)有向被告轉(zhuǎn)移，被告此行為亦屬于侵權(quán)行為，對(duì)被告以上的侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行制止；被告周某某提出其沒(méi)有實(shí)施阻止原告交房的行為，原告也未能提交被告周某某相關(guān)侵權(quán)的證明，故本案被告周某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；原告要求被告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償?shù)恼?qǐng)求，因阻止原告交房行為不僅被告五人，原告的全部損失要求被告五人承擔(dān)不妥，且原告具體損失項(xiàng)目、數(shù)額證據(jù)不足，故該請(qǐng)求不予支持；被告所辯均系土地征收過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，與原告訴其侵權(quán)無(wú)關(guān)，不屬于本案審理范圍。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、于現(xiàn)平、呂先平、唐秀存、李秀穩(wěn)不得實(shí)施阻礙原告邢臺(tái)城鄉(xiāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向業(yè)主交房的行為；
二、被告于現(xiàn)平、呂先平、唐秀存、李秀穩(wěn)退出私自占用原告邢臺(tái)城鄉(xiāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的門(mén)市一間（從東向西數(shù)第三間）；
三、駁回原告邢臺(tái)城鄉(xiāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6，775元，原告邢臺(tái)城鄉(xiāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)6，675元，被告李某某、于現(xiàn)平、呂先平、唐秀存、李秀穩(wěn)負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告邢臺(tái)城鄉(xiāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)的北街村舊改1、2號(hào)樓工程，持有國(guó)家頒發(fā)國(guó)有土地使用證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證、商品房預(yù)售許可證及驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，各種證件齊全，形式要件合法，其權(quán)利受法律保護(hù)。被告阻止原告向業(yè)主交房的行為侵害了原告的合法經(jīng)營(yíng)權(quán)。在原告沒(méi)有向被告交付門(mén)市的情況下，被告私自占用一間門(mén)市，因該物權(quán)還沒(méi)有向被告轉(zhuǎn)移，被告此行為亦屬于侵權(quán)行為，對(duì)被告以上的侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行制止；被告周某某提出其沒(méi)有實(shí)施阻止原告交房的行為，原告也未能提交被告周某某相關(guān)侵權(quán)的證明，故本案被告周某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；原告要求被告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償?shù)恼?qǐng)求，因阻止原告交房行為不僅被告五人，原告的全部損失要求被告五人承擔(dān)不妥，且原告具體損失項(xiàng)目、數(shù)額證據(jù)不足，故該請(qǐng)求不予支持；被告所辯均系土地征收過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，與原告訴其侵權(quán)無(wú)關(guān)，不屬于本案審理范圍。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某、于現(xiàn)平、呂先平、唐秀存、李秀穩(wěn)不得實(shí)施阻礙原告邢臺(tái)城鄉(xiāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向業(yè)主交房的行為；
二、被告于現(xiàn)平、呂先平、唐秀存、李秀穩(wěn)退出私自占用原告邢臺(tái)城鄉(xiāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的門(mén)市一間（從東向西數(shù)第三間）；
三、駁回原告邢臺(tái)城鄉(xiāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6，775元，原告邢臺(tái)城鄉(xiāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)6，675元，被告李某某、于現(xiàn)平、呂先平、唐秀存、李秀穩(wěn)負(fù)擔(dān)100元。

審判長(zhǎng)：張新柱
審判員：衛(wèi)勝文
審判員：賀永威

書(shū)記員：夏紅濤