上訴人（原審被告）石某某建工集團(tuán)有限公司，住所地：石某某市橋西區(qū)中華南大街517號(hào)。
法定代表人張亞斌，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人白明，該公司二分公司經(jīng)理。
委托代理人任文軍，河北佳誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）邢臺(tái)圣豐商品混凝土有限公司，住所地：任縣大屯鄉(xiāng)前顏懈村和平街6號(hào)。
法定代表人劉詩(shī)海，該公司經(jīng)理。
委托代理人左俊紅，河北和生律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）康某某。
被上訴人（原審被告）王占強(qiáng)。
原審被告石某某建工集團(tuán)有限公司第二分公司，住所地：石某某市橋西區(qū)中華南大街517號(hào)。
負(fù)責(zé)人白明，該分公司經(jīng)理。

上訴人石某某建工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱建工公司）因與被上訴人邢臺(tái)圣豐商品混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱圣豐公司）、康某某、王占強(qiáng)，原審被告石某某建工集團(tuán)有限公司第二分公司（以下簡(jiǎn)稱建工二分公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省任縣人民法院（2015）任民初字第505號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月28日立案后，依法組成合議庭，于2016年3月9日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人建工公司的委托代理人白明、任文軍，被上訴人圣豐公司的委托代理人左俊紅，原審被告建工二分公司的負(fù)責(zé)人白明到庭參加訴訟，被上訴人康某某、王占強(qiáng)經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明的事實(shí)與一審一致。另查明，《銷售合同》第七條約定：需方逾期付款，每逾期一天，按總欠款的千分之一賠償給供方作為滯納金。

本院認(rèn)為，圣豐公司與石某某建工集團(tuán)有限公司第二分公司任縣人民醫(yī)院項(xiàng)目部于2012年7月31日簽訂的銷售合同，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同。圣豐公司已經(jīng)按約供貨，合同相對(duì)方收貨后未支付相應(yīng)價(jià)款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。該銷售合同載明的需方為石某某建工集團(tuán)第二分公司任縣人民醫(yī)院項(xiàng)目部，落款處不僅有簽約代表康某某和經(jīng)辦人王占強(qiáng)的簽字，還加蓋有石某某建工集團(tuán)第二分公司任縣人民醫(yī)院項(xiàng)目部印章。事實(shí)上，建工公司是任縣人民醫(yī)院門診醫(yī)技樓工程的承包人，由建工二分公司負(fù)責(zé)施工，任縣醫(yī)院工地標(biāo)注牌上標(biāo)有石某某建工集團(tuán)有限公司任縣人民醫(yī)院項(xiàng)目部的字樣，因此，圣豐公司有理由相信是與建工二分公司簽訂的銷售合同。上訴人建工公司上訴稱康某某和王占強(qiáng)不是其公司的職工，應(yīng)由石某某英杰建筑裝飾工程有限公司承擔(dān)還款責(zé)任，對(duì)其該主張，建工公司及建工二分公司在一審中未提交任何證據(jù)，二審中提交了石某某英杰建筑裝飾工程有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和情況說明復(fù)印件。因圣豐公司對(duì)上訴人建工公司提交的上述證據(jù)復(fù)印件不予認(rèn)可，上訴人又不能提交證據(jù)原件，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。建工二分公司是建工公司依法設(shè)立的分公司，不具有法人資格，其民事責(zé)任由建工公司承擔(dān)。上訴人還提出約定的按日千分之一計(jì)算逾期違約金過高，要求調(diào)整，因在訴訟中圣豐公司沒有舉證證明因上訴人逾期付款對(duì)其造成的損失情況，對(duì)其損失應(yīng)參照銀行同類貸款利率計(jì)算，合同約定的日千分之一的違約金明顯過高，本院酌定按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的150%計(jì)算。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 吳俊華
審判員 史勤書
審判員 武麗萍

書記員： 陳勇錚