上訴人（原審被告、反訴原告）邢臺和某某建設有限公司，住所地河北省邢臺市橋西區(qū)公園東街74號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130500768119332K。
法定代表人李勇，該公司總經理。
委托代理人王璐衛(wèi)，河北守敬律師事務所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）邢臺市京源永順混凝土有限責任公司，住所地：邢臺縣會寧鎮(zhèn)東良舍村。
法定代表人石磊，該公司總經理。
委托代理人張梅芹，河北法眾律師事務所律師。

上訴人邢臺和某某建設有限公司（以下簡稱和某某公司）因買賣合同糾紛一案，不服河北省邢臺縣人民法院（2015）邢民初字第1386號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人和某某公司的委托代理人王璐衛(wèi)，被上訴人邢臺市京源永順混凝土有限責任公司（以下簡稱京源永順公司）的委托代理人張梅芹到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2012年11月9日原告京源永順公司與被告和某某公司簽訂了商品混凝土供應合同。該合同對原告提供的混凝土質量、等級、單價、交貨期限、地點及被告收貨后驗收、貨款結算、雙方的違約責任等都有明確約定。合同第八條第二項約定：“甲方(和某某公司)未按合同規(guī)定執(zhí)行，逾期未支付乙方混凝土貨款，乙方(京源永順公司)有權停止供應混凝土，并自逾期付款之日起，甲方按日依未付款金額的千分之一向乙方支付逾期付款違約金，待欠款結清時，再繼續(xù)執(zhí)行合同。”合同簽訂后原告按照合同約定履行了供貨義務，按時、按質、按量給被告供應商品混凝土共計6907立方，合計價款2116150元。原告供應的混凝土中有部分摻雜了紅色石子，原告供應混凝土至樓房10層，雙方還沒有協(xié)商解除合同，被告即聯(lián)系邢臺路橋建設公司供貨，原告也就終止供貨。被告已向原告支付了貨款900000元，剩余貨款1216150元經多次催要被告沒有支付。
原審法院認為，程春山掛靠在被告公司名下，且系被告公司項目部經理，以被告名義與原告簽訂的供貨合同，被告應當對程春山的行為承擔責任，被告具備主體資格。被告要求由程春山承擔責任于法無據(jù)，本院不予支持。買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權與買受人，買受人支付價款的合同。當事人應當按照約定全面履行自己的義務，出賣人應履行按時交付標的物的義務，買受人應履行按時支付貨款的義務。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行，采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案中，原告京源永順公司依合同約定已向被告供應了混凝土，而被告未按合同約定向原告付清全部貨款，僅向原告支付了900000元，尚欠貨款1216150元。被告在沒有與原告協(xié)商解除合同，且沒有支付清貨款的情況下即與邢臺路橋建設總公司商品混凝土攪拌站達成供貨協(xié)議，并已履行，是嚴重的違約行為，應當按照合同的約定支付原告違約金，但原被告雙方合同第八條規(guī)定，每日按尚欠貨款的千分之一向原告支付違約責任過高，結合《最高人民法院關于審理

的解釋》之規(guī)定，違約金本院酌定200000元。被告反訴稱原告沒有按合同約定供應到樓房封頂即單方中止供貨，是違約行為，要求原告賠償損失350000元，因證據(jù)不足本院不予支持。原告在供貨中摻雜紅色石子可能造成混凝土質量瑕疵，但雙方已在合同履行過程中協(xié)商解決，被告在答辯及反訴中均沒有提到質量問題，本院不予審理。原審判決：一、被告邢臺和某某建設有限公司在判決書生效后10日內向原告邢臺市京源永順混凝土有限責任公司支付剩余貨款1216150元，并支付違約金200000元，共計1416150元。二、駁回原告的其他訴訟請求。三、駁回被告反訴請求。如不按判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《
中華人民共和國民事訴訟法》第
二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費18450元，被告負擔17000元，原告負擔1450元，反訴費3275元由被告負擔。
二審查明事實與一審查明事實相同。另查明，根據(jù)結算單顯示，京源永順公司最后一次向和某某公司供應混凝土的時間為2013年7月29日；2013年4月28日，因和某某公司使用紅石子，被其承建工程的監(jiān)理公司，河北齊翔工程項目管理有限公司第十二項目監(jiān)理部，罰款3萬元。

本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務，出賣人應履行按時交付標的物的義務，買受人應履行按時支付貨款的義務。本案中，上訴人和某某公司在收到被上訴人京源永順公司的混凝土后，未付清全部貨款，也未與被上訴人京源永順公司解除合同，就與案外人達成新的供貨合同，按照雙方的合同約定，上訴人和某某公司應當承擔違約責任；考慮到雙方約定的違約金過高，一審根據(jù)《最高人民法院關于審理

的解釋》的規(guī)定，將違約金酌定為200000元，并無不當。關于上訴人和某某公司主張被上訴人京源永順公司未按合同約定供應到主樓封項即單方中止供貨問題，要求被上訴人賠償損失350000元，未提供證據(jù)，一審不予支持，并無不當。上訴人和某某公司未提供上訴人和某某公司關于上訴人和某某公司主張的紅石子問題，因雙方合同中沒有相關約定，上訴人和某某公司也未提供證據(jù)證實使用紅石子屬于質量問題，被上訴人京源永順公司也不認可上訴人和某某公司的主張，另外上訴人和某某公司在一審答辯及反訴中均未提到質量問題，故一審對質量問題不予審理，并無不當，上訴人和某某公司主張被上訴人京源永順公司應賠償損失，理據(jù)不足，不予支持。依照《
中華人民共和國民事訴訟法》第
一百七十條第一款第（一）項項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費21725元，由上訴人邢臺和某某建設有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　魏如奇 審　判　員　　馮孟群 代理審判員　　杜　浩

書記員：賀非凡