原告：邢臺縣會寧鎮(zhèn)西沙窩村村民委員會。組織機(jī)構(gòu)代碼：05267579-8。
法定代表人：盧海濱，該村委會主任。
委托訴訟代理人：周俊芳，邢臺縣會寧邢州法律服務(wù)所法律工作者。
被告：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，初中文化，住邢臺縣。
委托訴訟代理人：馬德福，河北凱華律師事務(wù)所律師。

原告邢臺縣會寧鎮(zhèn)西沙窩村村民委員會與被告盧某某排除妨害糾紛一案，本院于2016年8月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告邢臺縣會寧鎮(zhèn)西沙窩村村民委員會（以下簡稱會寧村委會）的代理人周俊芳、被告盧某某及其委托代理人馬德福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
會寧村委會向本院提出訴訟請求：請求法院判決被告停止侵害，排除妨礙，拆除被告在村委會院內(nèi)所有的個人建筑，清理搬走個人所有物品并立即從村委會搬走，恢復(fù)原狀。事實和理由如下：2009年被告家中房屋破損，需要翻蓋，無處居住，找村委會要求在村委會暫住，并承諾自己房屋蓋好后立即搬走，但被告在房屋蓋好后仍拒不從村委會搬出，還在院內(nèi)搭建小房。被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，對原告的工作形成了重大妨礙。請法院依法判決支持原告的訴訟請求。
盧某某辯稱，一、原告要求被告從房屋頒出的請求不應(yīng)得到支持。因為雙約定的附條件的民事行為還未實現(xiàn)，約定條件是被告的房屋改造完畢達(dá)到居住條件后才能搬遷，現(xiàn)在房屋雖建起，但道路還不能行走，不具備居住條件。二、通往被告房屋的道路被堵原告有過錯和不可推卸的責(zé)任。三、被告的房屋具備搬遷條件后，被告主動搬遷。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告的房屋年久失修，2006年雨季時漏雨難以居住，原告西沙窩村委會為減少災(zāi)害的發(fā)生讓被告盧某某一家搬到學(xué)校（后來學(xué)生××）居住，被告修繕房屋。隨后被告對房屋進(jìn)行了翻蓋，后來被告門口左側(cè)的老住戶也在舊宅基上搞起建筑，加上對面住宅外面堆放著柴火等雜物，造成被告已建好的房屋道路通行困難，被告認(rèn)為原告不履行清理違章建筑、疏通道路的職責(zé)雙方發(fā)生矛盾。關(guān)于雙方是否約定被告門前道路修好后被告才從學(xué)校搬出的問題。當(dāng)時的鎮(zhèn)包村干部左連生證實：2013年他從中協(xié)調(diào)過，被告答應(yīng)只要原告疏通道路，被告即從學(xué)校搬出，當(dāng)時被告給左連生出具了保證書，左連生將情況匯報鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)后，領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可，并督促村委會及時辦理。原告也承認(rèn)當(dāng)時協(xié)商過道路和搬遷的問題，足以認(rèn)定原、被告協(xié)商從學(xué)校搬出的條件是村委會將原告門前的道路修好，現(xiàn)在原告門前向南通行條件尚不滿足，村委會應(yīng)積極履行該承諾。

本院認(rèn)為，附條件的民事行為在所附條件成立時才生效。本案原告與被告約定：原告修好被告門前的道路，被告即從學(xué)校搬出?，F(xiàn)原告沒有證據(jù)證明被告門前的道路已經(jīng)修好，且經(jīng)現(xiàn)場勘查，被告門前難以向南通行（過電動三輪），故認(rèn)為雙方約定的搬遷條件尚不成熟。原告稱協(xié)商的條件是向北能夠通行，因無證據(jù)證實，且被告否認(rèn)，對其該意見本院不予采納。故原告現(xiàn)在要求被告從學(xué)校搬出的請求不應(yīng)得到支持。
綜上所述，原告的訴請沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第六十二條、最高人民法院民事訴訟法司法解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告邢臺縣會寧鎮(zhèn)西沙窩村村民委員會的訴訟請求
案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不本判決，可以在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 劉喜慶

書記員： 閆裕心