原告邢臺博創(chuàng)科技企業(yè)孵化有限公司，住所地邢臺市橋西區(qū)團結西大街218號1#樓一層，統(tǒng)一社會信用代碼9113050008376024XD。
法定代表人楊瀞瑄，系該公司總經理。
委托代理人趙玉蘭，河北正邦律師事務所律師。
被告河北銘志節(jié)能環(huán)?？萍奸_發(fā)股份有限公司，住所地河北省邢臺市橋東區(qū)南園路10號，組織機構代碼320160548。
法定代表人馬澤良，系該公司總經理。
委托代理人張延明，系公司員工。

原告邢臺博創(chuàng)科技企業(yè)孵化有限公司（以下簡稱博創(chuàng)公司）訴被告河北銘志節(jié)能環(huán)?？萍奸_發(fā)股份有限公司（以下簡稱銘志公司）租賃合同糾紛一案，本院于2016年10月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告博創(chuàng)公司的委托代理人趙玉蘭、被告銘志公司的委托代理人張延明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告博創(chuàng)公司向本院提出訴訟請求：判令依法解除原告與被告簽訂的租賃合同，被告將承擔的房產交還原告；被告按合同約定支付原告租金48000元；被告按合同約定支付原告物業(yè)費11524元；被告按合同約定支付原告代收上繳電費4800元。事實和理由：2014年11月5日，原告與被告簽訂了場地租賃合同，合同約定物業(yè)費3元/平方米/月，每月物業(yè)費共計90元。租賃合同物業(yè)管理費按年度結算，由乙方在本合同簽訂五日內交給甲方，之后兩年乙方須在該五日內交付租賃和物業(yè)管理費。原告按合同約定已將房屋交給被告使用，但被告未履行合同。
經審理查明，2014年11月5日，甲方博創(chuàng)公司與乙方銘志公司簽訂《邢臺（博創(chuàng)）科技企業(yè)孵化器企業(yè)入駐孵化協(xié)議》，該協(xié)議中約定：甲方將坐落在南園路10號2樓8單間，其面積為160平方米的孵化場地，提供給乙方使用；雙方協(xié)議上述樓房租價為25元/平方米?月，自2014年11月5日至2017年11月4日止。月物業(yè)費3元/平方米?月，租金和物業(yè)費按半年結算；雙方簽訂合同后5日內繳納半年房費及物業(yè)費；乙方應在本協(xié)議簽訂當日足額向甲方繳納房費、物業(yè)管理費；入駐期間，及時繳納水、電、暖等費用；任何一方未能履行本合同規(guī)定的條款以及雙方簽訂的各項協(xié)議，另一方有權提前解除合同，所造成的損失由有責任一方承擔。
博創(chuàng)公司主張銘志公司從入住起沒有履行協(xié)議約定，未支付入住期間的租金、定金和物業(yè)管理費、電費；銘志公司拖欠2014年11月5日2016年11月4日期間房租48000元、物業(yè)費11524元、電費4800元。
銘志公司對博創(chuàng)公司追繳的物業(yè)費時間予以認可，但提交2014年11月5日甲方博創(chuàng)公司與乙方籍進朝簽訂的《邢臺（博創(chuàng)）科技企業(yè)孵化器場地租賃合同》主張應以該合同為準：零房租入??；已預繳3萬元的電費和管理費；認為原告不具備訴訟主體資格。
訴訟過程中，博創(chuàng)公司撤回對籍進朝的起訴。銘志公司法定代表人馬澤良未在指定期限內到庭核實相關情況。
以上事實，有《邢臺（博創(chuàng)）科技企業(yè)孵化器企業(yè)入駐孵化協(xié)議》、《邢臺（博創(chuàng)）科技企業(yè)孵化器場地租賃合同》、收據、庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，銘志公司提交的《場地租賃合同》中首部處簽訂合同的乙方僅為籍進朝個人；該合同中無論是場地租賃面積、房租，還是保證金均與博創(chuàng)公司提交的合同中所涉內容不一致，且博創(chuàng)公司所提交的合同由銘志公司法定代表人馬澤良簽字確認。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十條的規(guī)定，馬澤良應對同一天產生的兩份不同內容的合同接受詢問，但其未在指定期限內到庭予以說明，且在此后曾電話告知本院會與博創(chuàng)公司協(xié)商，至此后無任何回復，經詢問博創(chuàng)公司得知其并未與之聯(lián)絡。馬澤良未到庭接受詢問，銘志公司主張的待證事實又欠缺其他證據證明，故本院對銘志公司主張的事實不予認定。郭志平作為博創(chuàng)公司的法定代表人簽訂合同，屬職務行為。雙方之間的合同關系采用書面形式訂立，該租賃合同成立并生效，雙方應按合同約定全面履行自己的義務。銘志公司提交的預付定金收據所載內容與其自行提交的合同內容相互矛盾，且該收據未加蓋任何公章，無法證明系履行本案合同所用。故本院解除雙方之間簽訂的租賃合同，銘志公司應交還承租房產；對博創(chuàng)公司主張的房屋租賃費48000元、物業(yè)費11524元，本院予以認可；對博創(chuàng)公司主張的電費4800元，因無相應證據予以佐證，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告邢臺博創(chuàng)科技企業(yè)孵化有限公司與被告河北銘志節(jié)能環(huán)?？萍奸_發(fā)股份有限公司之間簽訂的《邢臺（博創(chuàng)）科技企業(yè)孵化器企業(yè)入駐孵化協(xié)議》。
二、被告河北銘志節(jié)能環(huán)?？萍奸_發(fā)股份有限公司將坐落在南園路10號2樓8單間的承租房產交還原告邢臺博創(chuàng)科技企業(yè)孵化有限公司。
三、被告河北銘志節(jié)能環(huán)?？萍奸_發(fā)股份有限公司于本判決生效之日起十五日內給付原告邢臺博創(chuàng)科技企業(yè)孵化有限公司房屋租賃費48000元、物業(yè)費11524元。
四、駁回原告邢臺博創(chuàng)科技企業(yè)孵化有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1460元，由原告邢臺博創(chuàng)科技企業(yè)孵化有限公司負擔109元；被告河北銘志節(jié)能環(huán)?？萍奸_發(fā)股份有限公司負擔1351元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　胡立華 審　判　員　　劉靜宇 人民陪審員　　高建廣

書記員：梁明珠