原告：邢臺助高建筑器材租賃有限公司，住所地:邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)東汪鎮(zhèn)華莊村5號。
法定代表人：張志強,該公司總經(jīng)理。
委托代理人：段高參，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。
被告：茍于華，男，1974年2月3日出生，漢族，現(xiàn)住四川省平昌縣。
委托代理人：常志平，河北偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告邢臺助高建筑器材租賃有限公司（以下簡稱助高公司）與被告茍于華租賃合同糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年1月31日、2018年3月12日公開開庭進行了審理。原告邢臺助高建筑器材租賃有限公司的法定代表人張志強及其委托代理人段高參，被告茍于華的委托代理人常志平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邢臺助高建筑器材租賃有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告給付租金、退貨少件費、卸車費、調(diào)直費、修理費等各項費用至租賃物實際返還之日、截至2017年1月31日，上述費用尚欠原告暫計405897元，并承擔(dān)違約金；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：原告與被告于2016年3月16日簽訂《建筑器材租賃合同》與起重機設(shè)備租賃合同。合同約定：出租人為邢臺助高建筑器材租賃有限公司，承租人為茍于華，租賃物為鋼管、扣件、起重機等，合同還約定了損壞、丟失建筑器材的相應(yīng)價格。后經(jīng)對賬，被告為原告簽署了2016年3月16日至2017年1月31日的對賬單一份，該對賬單載明：截止2017年1月31日，被告拖欠原告租金、丟件損失、修理費等共計405897元。經(jīng)多次催要未果。為維護原告的合法權(quán)益，訴至貴院，望判如所請。
被告茍于華辯稱，被告與原告簽訂了租賃合同，實質(zhì)上該合同并沒有全部履行。被告已經(jīng)與原告達成一致協(xié)議，并雙方核對過所欠款數(shù)額為6281.87元，不認可其他數(shù)額。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。經(jīng)審理查明，原、被告于2016年3月16日簽訂《建筑器材租賃合同》及其補充說明，同日，簽訂了起重機設(shè)備租賃合同。合同及補充說明約定：出租人為邢臺助高建筑器材租賃有限公司，承租人為茍于華，租賃物為鋼管、扣件、起重機等，合同還約定了損壞、丟失建筑器材的相應(yīng)價格。后經(jīng)對賬，被告為原告簽署了2016年3月16日至2017年1月31日的對賬單一份，該對賬單有被告茍于華的簽名和捺??；該對賬單載明：截止2017年1月31日，被告拖欠原告租金、丟件損失、修理費等共計405897元。被告對兩份租賃合同真實性無異議，本院對該兩份合同予以確認。其中，原告提供的《建筑器材租賃合同》第五條對租金支付、租金結(jié)算、滯納金等情況進行了約定。

在審理過程中，原告將其訴訟請求明確為：1、被告支付原告截止2017年1月31日的租金等費用405897元，并以此為基數(shù)按日千分之五計算違約金至實際付清之日為止；2、訴訟費由被告承擔(dān)。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：本案的主要爭議在于對賬單的簽名是否被告茍于華所簽。關(guān)于對賬單中“茍于華”的簽名的真實性問題。在庭審時，被告對原告提供的證據(jù)三中的“茍于華”簽字不予認可，并當(dāng)庭提出，要求對原告提供的證據(jù)二、三中的“茍于華”簽字和“此賬已對”進行鑒定。后本院指定了被告提出書面鑒定、預(yù)付鑒定費用、選定鑒定機構(gòu)的期間。在本院指定期間，被告未提出書面鑒定申請，亦未向本院說明情況。后本院對本案進行了第二次開庭審理。本院認為，被告未在本院指定的期間依法行使進行鑒定的權(quán)利，視為其放棄鑒定的權(quán)利；故本院對其相應(yīng)抗辯主張不予采納，即對賬單上的“茍于華”簽名宜認定為被告所簽。
本院認為，原、被告之間簽訂的租賃合同，系雙方真實意思表示，且該合同不違反法律規(guī)定，合法有效。出租人應(yīng)依約交付租賃物，承租人應(yīng)依約支付租金并承擔(dān)其他義務(wù)。本案中，原、被告之間存在真實的租賃關(guān)系，且租金及其他費用亦經(jīng)雙方對賬確認。因此，關(guān)于原告要求被告支付租金等費用405897元的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告支付違約金的訴訟主張，因原告提供的兩份合同均未進行明確約定，故本院對其計算依據(jù)不予支持。但原告提供的《建筑器材租賃合同》第五條約定了滯納金，約定，貨物費還沒有結(jié)算清時，按日計算計收千分之五的滯納金。結(jié)合本案具體情況，此處的貨物費宜認定為租金，滯納金亦可理解為違約金。因此，有關(guān)《建筑器材租賃合同》中的違約金，本院予以支持。原告提供的起重機設(shè)備租賃合同中無違約金（滯納金）的約定，故對有關(guān)起重機設(shè)備的違約金本院不予支持。
關(guān)于違約金計算標(biāo)準問題。本院認為，本案中，違約金應(yīng)以被告拖欠具體租金數(shù)額為基準計算。依據(jù)原告提供的對賬單，租金共計298869元；依據(jù)原告提供的起重機設(shè)備租賃合同第一、五、七條，被告租賃1臺起重機，起重機每臺每月9000元，自2016年3月16日計收租金。故截止2017年1月31日，起重機的租金為94500元。因此，租金298869元，扣除起重機的租金94500元，有關(guān)《建筑器材租賃合同》中的租金為204369元。綜上，本案中，違約金應(yīng)以租金204369元為基數(shù)計算，按日千分之五計算至實際付清為止。
綜上所述，依照《中華人民共和國合法》第第八條、一百零七條、一百一十四條、二百一十二條、二百二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告茍于華應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邢臺助高建筑器材租賃有限公司租金、維修費、丟件損失等費用405897元；
二、被告茍于華應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告邢臺助高建筑器材租賃有限公司支付違約金（以租金204369元為基數(shù)計算，自2017年1月31日起，按日千分之五計算至實際付清為止）；
三、駁回原告邢臺助高建筑器材租賃有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費7388元，減半收取3694元由被告茍于華負擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 任永波

書記員： 張鵬飛