上訴人（原審被告）河北海潤機械設備租賃有限公司，住所地石家莊市高新區(qū)昆侖大街68號。
法定代表人于永海，該公司總經理。
委托代理人常宏釗，河北和融興律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）邢臺亞泰重工機械有限公司，住所地任縣河頭工業(yè)區(qū)。
法定代表人杜會澤，該公司董事長。
委托代理人耿玉海，該公司法律顧問。
原審被告于永海。

上訴人河北海潤機械設備租賃有限公司（以下簡稱海潤公司）因與被上訴人邢臺亞泰重工機械有限公司（以下簡稱亞泰公司）、原審被告于永海買賣合同糾紛一案，不服河北省任縣人民法院（2015）任民初字第716號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人海潤公司的委托代理人常宏釗，被上訴人亞泰公司的委托代理人耿玉海到庭參加了訴訟。經本院合法傳喚，原審被告于永海無正當理由未到庭，本案現已審理終結。
原審查明，2013年9月4日，原告亞泰公司的楊固分公司和河北海潤建筑設備租賃有限公司簽訂《工業(yè)品買賣合同》一份，亞泰公司楊固分公司作為出賣人，河北海潤建筑設備租賃有限公司作為買受人，約定買受人購買出賣人ZLP630施工吊籃200臺，每臺12000元，合計金額2400000元，貨到工地付款50%，余款每月付10%，一年內付清。買受人逾期付款的，需每日支付欠款的千分之十違約金直至貨款結清。出賣人履行了發(fā)貨義務后，買受人支付了部分貨款，尚欠貨款527000元至今未付。
另查明，2014年7月29日，河北海潤建筑設備租賃有限公司的名稱發(fā)生了變更，變更后的名稱為河北海潤機械設備租賃有限公司。
原審認為，原、被告雙方于2013年9月4日簽訂的《工業(yè)品買賣合同》系雙方當事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同。原告按約履行合同后，被告未支付相應價款，已構成違約，應支付尚欠的貨款并應承擔相應的違約責任。關于被告辯稱雙方約定的違約金過高，因原告所述違約金73000元，并不是按照約定的標準計算的，計算標準低于銀行同期貸款利率，故對原告主張的73000元違約金，本院予以支持。被告海潤公司作是獨立的企業(yè)法人，被告于永海作為法定代表人，履行的是職務行為，依法應有被告海潤公司承擔責任，對于原告要求被告于永海承擔責任的主張，本院不予支持。判決：一、自本判決生效之日起十日內由被告河北海潤機械設備租賃有限公司償還原告邢臺亞泰重工機械有限公司拖欠的貨款527000元及違約金73000元。二、駁回原告邢臺亞泰重工機械有限公司的其他訴訟請求。案件受理費9800元，訴訟財產保全費3770元，由被告河北海潤機械設備租賃有限公司承擔。

本院認為，海潤公司購買亞泰公司ZLP630施工吊籃200臺，事實清楚，證據充分，雙方買賣合同關系成立。雙方對已付貨款和未付款數額527000元沒有異議，應予認定。雙方簽訂的《工業(yè)品買賣合同》，約定貨到工地付款50%，余款每月付余款的10%，一年內付清，逾期付款需每日支付欠款的千分之十違約金直至貨款結清。亞泰公司未舉證證明海潤公司遲延付款造成的損失，亞泰公司受到的損失主要是貨款利息的損失，亞泰公司主張的違約金73000元，是按照逾期貨款金額，按照銀行同期貸款利率4倍計算過高，海潤公司要求降低，本院予以支持，調整為中國人民銀行同期同類貸款基準利率的130%較為適宜。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第（二）項、第一百七十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省任縣人民法院（2015）任民初字第716號民事判決第二項，即：駁回原告邢臺亞泰重工機械有限公司的其他訴訟請求。
二、撤銷河北省任縣人民法院（2015）任民初字第716號民事判決第一項，即：自本判決生效之日起十日內由被告河北海潤機械設備租賃有限公司償還原告邢臺亞泰重工機械有限公司拖欠的貨款527000元及違約金73000元。
三、本判決生效之日起十日內上訴人河北海潤機械設備租賃有限公司償還被上訴人邢臺亞泰重工機械有限公司拖欠的貨款527000元，并自2014年11月10日起按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的130%給付違約金至實際支付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費9800元、訴訟財產保全費3770元，由上訴人河北海潤機械設備租賃有限公司承擔；二審案件受理費1625元，由上訴人河北海潤機械設備租賃有限公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張新戈 審判員　　秦一臣 審判員　　何秀艷

書記員：陳勇錚