上訴人（原審被告）邢臺萬某消防工程有限公司，住所地邢臺市橋西區(qū)中華大街119號。
法定代表人李宏偉，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李磊、高欣，河北周行律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。
委托代理人高素芹，女，系楊某某的婆婆。

上訴人邢臺萬某消防工程有限公司因勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服邢臺市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第1403號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人李磊，被上訴人楊某某及其委托代理人高素芹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2013年6月1日，原、被告雙方簽訂固定期限勞動(dòng)合同一份，約定月工資1500元，合同期限為2013年6月1日至2014年6月1日，合同期滿，合同終止。如雙方都能認(rèn)真履行勞動(dòng)合同，經(jīng)雙方協(xié)商，可以辦理勞動(dòng)合同續(xù)訂手續(xù)，如有一方想要解除合同，需提前30天通知對方。2014年2月17日，被告給原告出具證明一份，載明“原本公司員工楊某某于2012年4月18日至2014年1月25日在本公司任職，現(xiàn)已經(jīng)辭退，現(xiàn)邢臺萬某消防工程有限公司已與本人解除勞動(dòng)關(guān)系”。但原告從2012年4月18日至2013年10月一直在萬某酒店工作，向萬某酒店繳納押金300元，并從萬某酒店領(lǐng)取工資。從2013年11月份回被告處工作，并從被告處領(lǐng)取2013年11月份至2014年1月20日之間的工資，被告至今尚欠原告從2014年1月21日至2014年1月25日期間工資250元。2013年1月至2014年12月之間，由被告為原告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)。
萬某消防和萬某酒店均為依法領(lǐng)取企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的單位。原告的訴訟請求與仲裁申請的內(nèi)容基本一致，只不過計(jì)算方式和排列順序不一致。
原審認(rèn)為，雖然原、被告之間簽訂的書面勞動(dòng)合同中約定的期限為2013年6月1日至2014年6月1日止，但被告于2014年2月17日向原告出具的證明表示其認(rèn)可原、被告雙方的事實(shí)合同期間為2012年4月18日至2014年1月25日。同時(shí)，被告又為原告繳納了2013年1月至2013年12月之間的養(yǎng)老保險(xiǎn)。據(jù)此可以認(rèn)定從2012年4月18日起，原、被告之間就存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，只不過原告受被告的派遣，從2012年4月18日起到萬某酒店上班，并由萬某酒店代發(fā)工資，直到2013年11月才回到被告處上班。雙方應(yīng)當(dāng)依法履行合同義務(wù)，任何一方提出解除勞動(dòng)合同，均應(yīng)按照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定辦理。在原告不能勝任工作時(shí)，應(yīng)當(dāng)對原告進(jìn)行培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，如果原告仍不能勝任工作，可以與原告解除勞動(dòng)關(guān)系。但被告沒有提供證據(jù)證明其對原告進(jìn)行了培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位，也未提供無需提前通知原告即可解除勞動(dòng)合同的相關(guān)證據(jù)，所以，被告單方解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的?！痹娴那闆r不符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)提前三十日通知的三種情形之一，故原告請求判令被告支付沒有提前三十日通知原告而解除合同應(yīng)支付一個(gè)月工資的訴訟請求，本院不予支持。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！钡谒氖藯l規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金?！钡诎耸邨l規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。”因原告在被告處工作一年零十個(gè)月（2012年4月18日至2014年1月25日），被告違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)按兩個(gè)月的標(biāo)準(zhǔn)雙倍向原告支付賠償金6000元。原告以被告解除勞動(dòng)關(guān)系為由還請求原告支付兩個(gè)月的補(bǔ)償金3000元，沒有法律規(guī)定，本院不予支持。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”因被告同時(shí)違反《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條第一、二款的規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)向原告雙倍支付自2012年4月18日至2014年1月25日期間的工資，扣除原告已領(lǐng)取的工資，被告還需向原告支付21×1500（合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)）＋7×50=31850元。
原告請求被告支付欠發(fā)的2014年1月21日至2014年1月25日期間的工資250元，并請求被告歸還原告押金300元，符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。
《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定：“社會保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來源，逐步實(shí)行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會保險(xiǎn)，繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)?！北桓嬉褳樵孓k理了2013年1月至2014年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)，但2012年4月18日至2012年12月31日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)未依法予以辦理，原告請求被告補(bǔ)辦該期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)，或?qū)⒃撈陂g應(yīng)當(dāng)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金額補(bǔ)償給原告楊某某后，由楊某某自行補(bǔ)辦該期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)，本院予以支持。
原審依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十七條、第四十八條、第八十二條的規(guī)定，判決：一、被告邢臺萬某消防工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)因違法解除勞動(dòng)合同賠償原告楊某某6000元；二、被告邢臺萬某消防工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)因未依法與原告楊某某簽訂書面勞動(dòng)合同及無固定期限勞動(dòng)合同而應(yīng)當(dāng)依法支付原告楊某某工資31850元；三、被告邢臺萬某消防工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付欠原告楊某某的工資250元，并歸還原告楊某某押金300元；四、被告邢臺萬某消防工程有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)為原告楊某某補(bǔ)辦2012年4月18日至2012年12月31日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)（或?qū)⒃撈陂g應(yīng)當(dāng)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金額補(bǔ)償給原告楊某某后，由楊某某自行補(bǔ)辦該期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)）。五、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取5元，由被告邢臺萬某消防工程有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審一致，不再贅述。

本院認(rèn)為，上訴人自行出具的證明上明確認(rèn)可被上訴人在2012年4月18日至2014年1月25日系其員工，其稱該證明系被上訴人騙取無證據(jù)支持。被上訴人自2012年4月至2013年10月在萬某酒店工作，此期間2013年6月1日上訴人與被上訴人簽訂了書面勞動(dòng)合同，并繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，由此可認(rèn)定被上訴人所稱系上訴人派其到萬某酒店工作屬實(shí)。上訴人提交的楊某某辦理社會保險(xiǎn)的申請，并未注明向誰提交，且其上面管理人員的批示也寫明由上訴人交納三險(xiǎn)，與被上訴人提交的養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶對賬單相吻合。故原審認(rèn)定雙方自2012年4月18日起構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)。
上訴人未按法律規(guī)定履行相應(yīng)義務(wù)即將被上訴人辭退，應(yīng)按照法律規(guī)定支付賠償金，被上訴人在上訴人處工作一年零十個(gè)月，原審據(jù)計(jì)算兩個(gè)月的賠償金計(jì)6000元，并無不當(dāng)。
押金300元雖系萬某酒店收取，但被上訴人系上訴人派出，原審判令上訴人支付也無不妥。上訴人支付后可向萬某酒店追償。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條第二款規(guī)定“用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”，此款強(qiáng)調(diào)的是應(yīng)當(dāng)訂立的情形，而應(yīng)當(dāng)訂立的情形系《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條第二款的三種情形，且雙方當(dāng)事人已在2013年6月簽訂了書面勞動(dòng)合同，故用工滿一年以后的二倍工資不應(yīng)再支持。上訴人應(yīng)支付給被上訴人用工滿一年之前的11個(gè)月二倍工資差額，即1500元／月×11個(gè)月＝16500元。原審判決第二項(xiàng)應(yīng)予相應(yīng)變更。
因繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)由社會保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)予以處理，不屬于人民法院民事訴訟管轄范圍，故原審判決第四項(xiàng)應(yīng)予撤銷。
二審案件受理費(fèi)應(yīng)由雙方當(dāng)事人分擔(dān)，為減少雙方相互支付的負(fù)擔(dān)，一、二審訴訟費(fèi)綜合確定。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條、第八十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持邢臺市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第1403號民事判決第一、三、五項(xiàng)，即“一、被告邢臺萬某消防工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)因違法解除勞動(dòng)合同賠償原告楊某某6000元；三、被告邢臺萬某消防工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付欠原告楊某某的工資250元，并歸還原告楊某某押金300元；五、駁回原告楊某某的其他訴訟請求?！?；
二、變更邢臺市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第1403號民事判決第二項(xiàng)為“自本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)，上訴人邢臺萬某消防工程有限公司支付被上訴人楊某某未簽訂書面勞動(dòng)合同工資16500元”；
三、撤銷邢臺市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第1403號民事判決第四項(xiàng)，即“四、被告邢臺萬某消防工程有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)為原告楊某某補(bǔ)辦2012年4月18日至2012年12月31日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)（或?qū)⒃撈陂g應(yīng)當(dāng)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金額補(bǔ)償給原告楊某某后，由楊某某自行補(bǔ)辦該期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)）”。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5元，由原審原告楊某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人邢臺萬某消防工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張振防 代理審判員　　鄭延鐸 代理審判員　　王朝輝

書記員：梁冰