原告：邢臺萬眾汽車貿(mào)易股份有限公司，住所地邢臺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)祝村鎮(zhèn)吳城村村西。
法定代表人：何瑾，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王子潔，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張明明，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
被告：河北利某特種車輛有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)馬莊工業(yè)小區(qū)（南環(huán)路與107國道東南）。
法定代表人：李曉紅，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張慧明，河北浩博律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王朝慶，該公司員工。

原告邢臺萬眾汽車貿(mào)易股份有限公司與被告河北利某特種車輛有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王子潔、被告委托訴訟代理人張慧明、王朝慶出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邢臺萬眾汽車貿(mào)易股份有限公司向本院提出訴訟請求：1.依法判決應(yīng)該由缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者被告河北利某特種車輛有限公司，向產(chǎn)品銷售者原告邢臺萬眾汽車貿(mào)易股份有限公司賠償代為承擔(dān)的車輛維修費(fèi)、評估費(fèi)及訴訟費(fèi)共計111800元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告企業(yè)名稱現(xiàn)由邢臺萬眾汽車銷售服務(wù)有限公司變更為邢臺萬眾汽車貿(mào)易股份有限公司。2012年5月29日，原告從被告處購買5輛混凝土攪拌運(yùn)輸車，并簽訂了《工業(yè)品買賣合同》。原告支付全部貨款后，被告交付了5輛混凝土攪拌運(yùn)輸車及合格證、產(chǎn)品說明書等相關(guān)文件。2012年6月20日，原告將上述5輛混凝土攪拌運(yùn)輸車出售給內(nèi)丘萬泰水泥制品有限公司。2015年4月21日。內(nèi)丘萬泰水泥制品有限公司向法院起訴稱5輛車全部出現(xiàn)二梁斷裂的嚴(yán)重質(zhì)量問題，要求邢臺萬眾汽車銷售服務(wù)有限公司承擔(dān)質(zhì)量保證責(zé)任。一審法院判決由邢臺萬眾汽車銷售服務(wù)有限公司賠償內(nèi)丘萬泰水泥制品有限公司車輛維修費(fèi)及評估費(fèi)106000元，承擔(dān)案件受理費(fèi)2500元;二審維持原判，邢臺萬眾汽車銷售服務(wù)有限公司承擔(dān)案件受理費(fèi)3300元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條之規(guī)定，因該5輛車均是由被告生產(chǎn)，全部出現(xiàn)二梁斷裂的情況，屬嚴(yán)重的產(chǎn)品缺陷，原告已賠付車輛維修費(fèi)及評估費(fèi)106000元，承擔(dān)案件受理費(fèi)5800元?，F(xiàn)依法向被告行使追償權(quán)。
河北利某特種車輛有限公司辯稱，1.原、被告簽訂的合同第八條明確約定需方負(fù)責(zé)交貨后車輛的安全、保養(yǎng)、維修;2.原告沒有充分證據(jù)證實涉案車輛的二梁有質(zhì)量問題，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果;3.涉案車輛二梁斷裂時均已超過質(zhì)保期一年，被告無賠償或免費(fèi)維修之責(zé)任。
邢臺萬眾汽車貿(mào)易股份有限公司圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)：
一、1.內(nèi)丘萬泰水泥制品有限公司訴狀、執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼、資質(zhì)證書、法定代表人身份證及身份證明書等，證明內(nèi)丘萬泰水泥制品有限公司因產(chǎn)品質(zhì)量問題起訴作為銷售者的原告，及內(nèi)丘萬泰水泥制品有限公司企業(yè)信息。2.申請書，證明內(nèi)丘萬泰水泥制品有限公司向法院提交鑒定申請書、確定出現(xiàn)質(zhì)量的五臺混凝土攪拌運(yùn)輸車的修復(fù)費(fèi)用。3.損失評估報告書5份、鑒定發(fā)票10份，證明五臺混凝土攪拌運(yùn)輸車的修復(fù)費(fèi)用及鑒定費(fèi)用共計10000元。4.原告與內(nèi)丘萬泰水泥制品有限公司簽訂的《工業(yè)品買賣合同》，車輛照片、行駛證，證明2012年6月20日，原告將由被告生產(chǎn)的五臺混凝土攪拌運(yùn)輸車賣于內(nèi)丘萬泰水泥制品有限公司。5.原告與被告簽訂的《工業(yè)品買賣合同》及合格證，證明2012年2月29日，原告購買被告生產(chǎn)的五臺混凝土攪拌運(yùn)輸車，合格證明確載明五臺車均符合Q/HLD07-2011《混凝土攪拌運(yùn)輸車》的質(zhì)量要求。6.內(nèi)丘萬泰水泥制品有限公司提交代理詞及法律依據(jù)，證明內(nèi)丘萬泰水泥制品有限公司因產(chǎn)品質(zhì)量問題要求原告承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任并賠付維修費(fèi)。7.河北邢臺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）邢開民初字第477號民事判決書，證明一審法院判決邢臺萬眾汽車銷售服務(wù)有限公司賠付丘萬泰水泥制品有限公司車輛維修費(fèi)106000元，受理費(fèi)2500元。
河北利某特種車輛有限公司質(zhì)證意見：對證據(jù)3合法性有異議。對證據(jù)7真實性合法性無異議，但不能證實涉案車輛存在質(zhì)量和缺陷問題。其他證據(jù)均無異議。
二、邢臺中級人民法院（2016）冀05民終2584號民事判決書，證明二審法院，維持原判，并由邢臺萬眾汽車銷售服務(wù)有限公司承擔(dān)案件受理費(fèi)3300元。
河北利某特種車輛有限公司質(zhì)證意見：1.該判決書不能科學(xué)證實涉案車輛存在質(zhì)量和缺陷問題。2.案件受理費(fèi)不應(yīng)該由被告承擔(dān)。
三、企業(yè)信息網(wǎng)截圖三份，證明原告名字變更及原告企業(yè)信息。
四、單筆轉(zhuǎn)賬交易信息，邢臺萬里貿(mào)易有限公司執(zhí)照及證明一份，證明原告委托邢臺萬里貿(mào)易有限公司已向被告支付全部購車款。
五、收款收據(jù)，電子回單，證明原告已支付丘萬泰水泥制品有限公司共計106000元。
河北利某特種車輛有限公司質(zhì)證意見：對證據(jù)三、四無異議，證據(jù)五原告轉(zhuǎn)給萬泰電子轉(zhuǎn)賬65000元真實性無異議，其他現(xiàn)金支付真實性有異議。
河北利某特種車輛有限公司提交以下證據(jù)：
1.河北利某特種車輛有限公司《營業(yè)執(zhí)照》、《統(tǒng)一社會信用代碼證》;2.河北利某特種車輛有限公司《企業(yè)名稱代號證書》、《世界制造廠識別代號證書》，證明被告訴訟主體資格以及生產(chǎn)改裝車輛的合法經(jīng)營范圍;3.《工業(yè)品買賣合同》;4.《增值稅專用發(fā)票》，證明原告于2012年5月29日從被告處購買了涉案的五臺混凝土攪拌車，車輛識別代號尾六位數(shù)字分別為：719876、719877、719878、719879、719880;5.車輛合格證以及車輛一致性證書;6.車輛產(chǎn)品強(qiáng)制性檢驗項目檢驗方案表;7.國家機(jī)動車質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心《實驗報告》,證明被告生產(chǎn)的涉案的五輛混凝土攪拌車均經(jīng)過有相應(yīng)的車輛合格證，且此類車輛強(qiáng)制檢測項目均經(jīng)過國家機(jī)動車質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心（重慶）檢測合格;8.混凝土攪拌車上裝圖片，證明混凝土攪拌設(shè)備整體上裝至汽車底盤;9.《產(chǎn)品說明書》，證明上裝二梁保修期為1年。
邢臺萬眾汽車貿(mào)易股份有限公司質(zhì)證意見：對證據(jù)1、2、4無異議。對證據(jù)3真實性無異議，合法性有異議，認(rèn)為該合同是被告提供格式合同，被告作為提供格式條款的一方，免除其責(zé)任，加重對方責(zé)任，該條款無效。對證據(jù)5、6、7、8關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)不是對涉案車輛進(jìn)行針對性合格檢驗報告，而是對該批型號的車輛抽樣性的檢驗報告，并不能證明涉案的五輛車沒有質(zhì)量問題。對證據(jù)9合法性有異議，認(rèn)為被告作為生產(chǎn)商單方限定了二梁上裝質(zhì)保期為一年，與國家政策及相關(guān)法律相違背。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并存卷佐證。有異議的證據(jù)，在本院查明的事實中予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2015年12月3日，邢臺萬眾汽車銷售服務(wù)有限公司變更為邢臺萬眾汽車貿(mào)易股份有限公司。
2012年5月29日，邢臺萬眾汽車銷售服務(wù)有限公司于河北利某特種車輛有限公司簽訂了《工業(yè)品買賣合同》，約定邢臺萬眾汽車銷售服務(wù)有限公司向河北利某特種車輛有限公司購買5臺混凝土攪拌車，每臺單價11.7萬元，5臺共計58.5萬元;質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)按利某公司相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行;供方對質(zhì)量負(fù)責(zé)的條件及期限：上裝保修按利某產(chǎn)品保修手冊執(zhí)行，底盤保修按底盤保修手冊執(zhí)行;隨車的必備品、配件、工具數(shù)量及供應(yīng)方法按利某相關(guān)規(guī)定隨車附帶;風(fēng)險承擔(dān)：風(fēng)險自實際交付之日起由供方轉(zhuǎn)移至需方，供方負(fù)責(zé)交貨前貨物風(fēng)險，需方負(fù)責(zé)交貨后車輛的安全、保養(yǎng)、維護(hù);檢驗標(biāo)準(zhǔn)及期限：按利某產(chǎn)品出廠標(biāo)準(zhǔn)檢驗，于交（提）貨之日提出異議等條款。合同簽訂后，邢臺萬眾汽車銷售服務(wù)有限公司支付全部貨款后，河北利某特種車輛有限公司交付了5臺混凝土攪拌車及合格證、產(chǎn)品說明書等相關(guān)文件。合格證顯示：本產(chǎn)品經(jīng)檢驗符合Q/HLD07-2011《混凝土攪拌運(yùn)輸車》的要求。產(chǎn)品說明書中保修手冊載明：上裝二梁，保修期限1年，因不按規(guī)定裝載、嚴(yán)重超載或因意外事故引發(fā)的損壞，不在保修范圍之列。雙方按合同約定履行完畢。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案中涉案車輛是否存在缺陷的問題。原告向本院提交了河北省邢臺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）邢開民初字第477號民事判決書及河北省邢臺市中級人民法院(2016)冀05民終2584號民事判決書。經(jīng)查判決書內(nèi)容顯示本案原告承擔(dān)賠償責(zé)任的原因并非是因涉案車輛存在缺陷，其所提交的上述證據(jù)不能足以證實涉案車輛存在缺陷，原告以此為由向被告追償不符合《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條規(guī)定的條件，故其訴請本院不予支持。庭審中原告稱被告單方限定二梁上裝質(zhì)保期為一年，與國家政策及相關(guān)法律相違背的意見，經(jīng)查與事實不符，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告邢臺萬眾汽車貿(mào)易股份有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2536元，減半收取計1268元，由邢臺萬眾汽車貿(mào)易股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　曹英會

書記員：郭冉冉 附相關(guān)法律法條： 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。 產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。 因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者賠償。 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。