上訴人（原審被告）劉某某，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）曹書彬，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）邢某某，農(nóng)民。
委托代理人郭保全，河北盛潤律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某、曹書彬因相鄰?fù)ㄐ屑m紛一案，不服寧晉縣人民法院（2015）寧民初字第804號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月30日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉某某、曹書彬，被上訴人邢某某及其委托代理人郭保全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告與二被告系前后隔胡同鄰居，原告居南，二被告居北，中間隔3.6米過道供通行。1986年4月15日寧晉縣人民政府頒發(fā)給原告邢某某冀（寧）字第370548號(hào)宅基地使用證，四至為：東至邢拴子、西至曹小珠、南至過道、北至過道，南北邊長19.9米，東西各邊長17米。寧晉縣河渠鎮(zhèn)張召村村委會(huì)出具證明信證明原告宅基地北邊過道為3.6米。1996年被告劉某某父親蓋房時(shí)占用了原告邢某某房后的過道，現(xiàn)被告劉某某在過道里安裝了鐵門。被告曹書彬在1998年在原告邢某某房后過道上修建了影背墻。目前原告邢某某向南開門從南邊1.6米過道向東通行。
原審認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙。本案原告邢某某持有寧晉縣人民政府頒發(fā)的冀（寧）字第370548號(hào)宅基地使用證，該證注明原告宅基地北到過道，且村委會(huì)亦出具了證明，證明原告房后有3.6米過道，本案二被告在此過道上修建的影背墻及鐵門妨礙了原告在此過道上的通行，原告要求二被告停止侵害，排除妨礙，本院予以支持。二被告辯稱原告房后無過道，但未提供證據(jù)支持其主張，且與原告所提交的宅基證的記載及村委會(huì)出具的證明矛盾，本院不予認(rèn)定。因原、被告之間是因不動(dòng)產(chǎn)引起的相鄰關(guān)系，侵權(quán)事實(shí)持續(xù)存在，故二被告辯稱的原告之訴已超過訴訟時(shí)效的主張，本院不予采信。此依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條、第一百三十四條之規(guī)定，一審判決：一、被告劉某某立即停止侵害，并在本判決生效之日起十日內(nèi)拆除其設(shè)置在本案爭議過道內(nèi)的鐵門等障礙物；二、被告曹書彬立即停止侵害，并在本判決生效之日起十日內(nèi)拆除其修建在本案爭議過道內(nèi)的影背墻等障礙物。案件受理費(fèi)40元，由被告劉某某、曹書彬各負(fù)擔(dān)20元。
劉某某、曹書彬上訴主要稱，被上訴人在一審中所述的“原、被告房屋中間隔3.6米過道?！迸c事實(shí)不符，我村從未對(duì)過道進(jìn)行過整體規(guī)劃，何來3.6米過道之說。被上訴人稱其房屋南邊有1.6米胡同供其通行，且已經(jīng)通行20年之久，故本案訴爭過道不是被上訴人必行之路，上訴人并未影響其相鄰?fù)ㄐ袡?quán)。被上訴人提交的村委會(huì)證明，因出具證明的人沒有到庭，該證據(jù)不能作為認(rèn)定過道面積的證據(jù)使用。綜上，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
邢某某答辯主要稱，二上訴人在過道上設(shè)置障礙物，即安裝鐵門和建圍墻的行為影響被上訴人通行，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，判決讓二上訴人拆除障礙物正確。請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，寧晉縣人民政府給被上訴人邢某某頒發(fā)的冀（寧）字第370548號(hào)宅基地使用證中載明，邢某某宅基的四至為：東至邢拴子、西至曹小珠、南至過道、北至過道；寧晉縣河渠鎮(zhèn)張召村村委會(huì)也出具證明信證明邢某某宅基地北邊過道為3.6米。因此本院對(duì)邢某某宅基地北邊有過道的事實(shí)予以認(rèn)定。二審?fù)徶校显V人劉某某認(rèn)可在訴爭過道里安裝了鐵門，上訴人曹書彬認(rèn)可在訴爭過道里修建了影背墻。本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。二上訴人在訴爭過道上安鐵門、建影背墻的行為妨礙到了邢某某的通行，其應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，一審判決二上訴人拆除障礙物正確。經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人劉某某、曹書彬各負(fù)擔(dān)40元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王朝輝 代理審判員　　張志春 代理審判員　　王小英

書記員：梁冰