邢某某
楊軼男
楊軼涵
姜勇（河北姜勇律師事務所）
王文龍
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
邵景輝（河北拓石律師事務所）

原告邢某某。電話:。
原告楊軼男。
法定代理人楊建旺。
原告楊軼涵。
法定代理人楊建旺。
三
原告
委托代理人姜勇，河北姜勇律師事務所律師。
被告王文龍。電話:。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。地址:保定市向陽北大街1169號。
負責人張保龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人邵景輝，河北拓石律師事務所律師。電話。
邢某某等三原告與被告王文龍為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2015年11月7日立案受理并中止審理。經(jīng)被告王文龍申請追加中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱平安財險保定中心支公司）為被告參加訴訟。恢復審理后，依法由審判員曹旭獨任審判，公開開庭進行了審理。邢某某等三原告的委托代理人姜勇及原告邢某某，被告王文龍、被告平安財險保定中心支公司的委托代理人邵景輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，此次事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認定，被告王文龍負事故的全部責任，原告邢某某、楊軼男、楊軼涵無事故責任。此事故認定書合法有效，本院予以確認。原告邢某某因此次事故受到的損失為:1、醫(yī)療費11899.42元；2、住院伙食補助費，原告住院7天，住院伙食補助費為100元／天×7天=700元；3、誤工費，原告從事打掃衛(wèi)生及職工食堂工作，事故發(fā)生時并未與工作時間沖突，但誤工期限主張過長，本院酌情支持90天，誤工費為2966.67元／30天×90天＝8900.01元；4、護理費，被告保險公司雖不認可，但未提交證據(jù)佐證，故本院對原告的訴求予以支持，但原告主張護理期限過長，本院酌情支持30天，護理費為2200元；5、營養(yǎng)費，無醫(yī)囑，不予支持；6、交通費過高，本院酌情支持200元（含救護車費）；7、電動車損失，未提交證據(jù)佐證，不予支持。原告楊軼男因本次交通事故受到的損失為:1、醫(yī)療費3302.82元；2、住院伙食補助費700元；3、護理費，護理骨折支持理由同邢某某護理人員工資支持理由，但原告主張護理期限過長，本院酌情支持30天，護理費為2200元；4、營養(yǎng)費，無醫(yī)囑，不予支持；5、交通費過高，本院酌情支持200元（含救護車費）。原告楊軼涵的損失為:1、醫(yī)療費127元；2、救護車費100元。因本次事故被告王文龍負全責，事故車輛系從劉伯軍處組用，故三原告受到的損失應首先由平安財險保定中心支公司在交強險及商業(yè)第三者險限額內(nèi)承擔賠償責任，保險外的損失由被告王文龍承擔，王文龍為原告先期墊付的醫(yī)療費20000元，原告應予返還。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十五條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告平安財險保定中心支公司在交強險及商業(yè)第三者險限額內(nèi)一次性賠償原告邢某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等各項損失23899.43元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告平安財險保定中心支公司在交強險及商業(yè)第三者險限額內(nèi)一次性賠償原告楊軼男醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費等各項損失6402.82元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告平安財險保定中心支公司在交強險及商業(yè)第三者險限額內(nèi)一次性賠償原告楊軼涵醫(yī)療費、救護車費227元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告王文龍不承擔賠償責任。
三原告返還被告王文龍墊付的醫(yī)療費20000元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
駁回原告的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費950元減半收取475元，保全費220元，由被告王文龍負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費950元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，此次事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認定，被告王文龍負事故的全部責任，原告邢某某、楊軼男、楊軼涵無事故責任。此事故認定書合法有效，本院予以確認。原告邢某某因此次事故受到的損失為:1、醫(yī)療費11899.42元；2、住院伙食補助費，原告住院7天，住院伙食補助費為100元／天×7天=700元；3、誤工費，原告從事打掃衛(wèi)生及職工食堂工作，事故發(fā)生時并未與工作時間沖突，但誤工期限主張過長，本院酌情支持90天，誤工費為2966.67元／30天×90天＝8900.01元；4、護理費，被告保險公司雖不認可，但未提交證據(jù)佐證，故本院對原告的訴求予以支持，但原告主張護理期限過長，本院酌情支持30天，護理費為2200元；5、營養(yǎng)費，無醫(yī)囑，不予支持；6、交通費過高，本院酌情支持200元（含救護車費）；7、電動車損失，未提交證據(jù)佐證，不予支持。原告楊軼男因本次交通事故受到的損失為:1、醫(yī)療費3302.82元；2、住院伙食補助費700元；3、護理費，護理骨折支持理由同邢某某護理人員工資支持理由，但原告主張護理期限過長，本院酌情支持30天，護理費為2200元；4、營養(yǎng)費，無醫(yī)囑，不予支持；5、交通費過高，本院酌情支持200元（含救護車費）。原告楊軼涵的損失為:1、醫(yī)療費127元；2、救護車費100元。因本次事故被告王文龍負全責，事故車輛系從劉伯軍處組用，故三原告受到的損失應首先由平安財險保定中心支公司在交強險及商業(yè)第三者險限額內(nèi)承擔賠償責任，保險外的損失由被告王文龍承擔，王文龍為原告先期墊付的醫(yī)療費20000元，原告應予返還。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十五條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告平安財險保定中心支公司在交強險及商業(yè)第三者險限額內(nèi)一次性賠償原告邢某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等各項損失23899.43元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告平安財險保定中心支公司在交強險及商業(yè)第三者險限額內(nèi)一次性賠償原告楊軼男醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費等各項損失6402.82元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告平安財險保定中心支公司在交強險及商業(yè)第三者險限額內(nèi)一次性賠償原告楊軼涵醫(yī)療費、救護車費227元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告王文龍不承擔賠償責任。
三原告返還被告王文龍墊付的醫(yī)療費20000元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
駁回原告的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費950元減半收取475元，保全費220元，由被告王文龍負擔。

審判長：曹旭

書記員：李麗