上訴人（原審原告）：邢亞寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住黑龍江省克東縣。被上訴人（原審被告）：克東縣克東鎮(zhèn)紅某某村民委員會，住所地黑龍江省克東縣寶泉鎮(zhèn)興華街。法定代表人：汪德勇，該村民委員會主任。委托訴訟代理人：周榮，黑龍江陳山律師事務所律師。

邢亞寶上訴請求：1.要求撤銷一審判決，依法改判被上訴人履行全部土地承包合同并賠償上訴人損失；2.訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：2002年1月1日上訴人與紅某某簽訂了土地承包合同，紅某某沒有按照合同約定交付全部土地，上訴人一直向村里主張權利，村里拒不履行，所以上訴人現(xiàn)在要求村里按合同約定履行少交付的土地承包面積并賠償上訴人多年的損失?？藮|縣克東鎮(zhèn)紅某某村民委員會辯稱：一審法院認定事實清楚，適用法律并無不當。2002年1月1日我村與上訴人簽訂廢棄地承包合同一份，約定甲方只提供廢棄地圖紙一份，稅費甲方一律不管。2002年3月6日工作人員與上訴人對承包的土地進行丈量和確認，上訴人對土地面積邊界未提出異議，并確認簽字，故土地面積約定主合同不明的情況應當以雙方的丈量圖紙為準，另外合同約定提供廢棄地后附圖紙一份，面積和四至應以圖紙為準，圖紙是合同的一部分。關于本案爭議的焦點，9號樓南頭保留磨牛地是指2002年時的實際土地現(xiàn)狀，當時丈量時也是這么丈量的，因為2002年時候9號地（是老百姓的承包地和口糧田）實際壟長大于臺賬上的壟長，村委會不可能將村民一家一戶的土地每戶割出十幾米發(fā)包給上訴人，當時是按照2002年的土地實際現(xiàn)狀對外發(fā)包的，上訴人未提出異議。北富高速公路地標已經滅失，丈量有困難，無法丈量。該土地是2002年我村誤將草原作為廢棄地發(fā)包給上訴人的，該合同違反了國家禁止毀林開荒的制度，該爭議草原有1982年4月15日克東縣人民政府頒發(fā)的土地使用證、2018年4月14日克東縣畜牧證，現(xiàn)克東縣畜牧獸醫(yī)局已經立案偵查，確認該地塊系草原，要求村委會收回土地并退耕還草。邢亞寶向一審法院起訴請求：1.判令被告立即履行《土地承包合同》，并賠償未履行合同部分損失；2.承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：2002年1月1日，原告邢亞寶與時任被告村黨支部書記的劉仕斌簽訂土地承包合同一份，租期三十年，將原向陽村大壩廢棄地承包給原告進行開發(fā)使用，雙方約定：1、甲方（紅某某）只提供廢棄地（后附圖紙一份），上級有關部門收稅費，甲方一律不管；2、乙方（邢亞寶）一次性向甲方交承包費5,000.00元，開發(fā)一切費用自理；3、承包地北至9號地南頭（得保留磨牛地），東至村帶地，西至農戶承包地（得保留磨牛地），南至大壩棱（包括大壩棱歸乙方使用）；4、此合同從2002年1月1日至2031年12月30日有效。原告邢亞寶一次性付清5,000.00元承包費后開始耕種經營該塊土地，后來該承包地被征用開發(fā)為高速公路，原告獲得開發(fā)補償約579,000.00元。因原、被告合同中并未約定或注明承包地的具體面積，原告聲稱其多次找被告丈量土地，但被告拒不履行，致使其尚有約90畝土地無法經營開發(fā)，而被告則辯稱合同后所付草圖即有土地面積，被告已經履行了合同義務，故原告訴至人民法院要求被告履行合同義務確定土地面積承擔本案訴訟費用。同時查明，該合同后所附的圖紙上標注了南北方向，作為承包土地東、西、南、北四至的田間路、樹地、大壩、9號地樹帶的四處地表位置以及三塊面積分別為19.6畝、46.5畝、74畝的承包地。一審法院認為，當事人應當按照合同約定全面履行自己的義務，在合同約定，合同生效后，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點約定不明的，可以補充協(xié)議，不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關條款或交易習慣確定。在本案中，原、被告爭議的主要焦點即本案土地承包合同的面積，按一般承包合同習慣，土地在承包過程中標注承包土地的位置、面積是發(fā)包方應盡的義務，但本案被告雖未能在合同正本上標注土地面積，但合同備注上明確表明了“后附圖紙一份”，故該隨附的圖紙可以視為該土地承包合同的補充部分，具備與合同等同的效力，邢亞寶亦在該圖紙簽名，視為對該圖紙的認可。本案爭議土地已由邢亞寶經營多年，且因北富高速公路修建征用土地獲得了征地補償金，可視為合同已實際履行，且因土地被征用，邢亞寶要求丈量土地承包時土地面積的訴求已無法實現(xiàn)，綜合證據(jù)來看，原、被告之間的土地承包合同不存在對土地承包面積的爭議，邢亞寶以紅某某不為自己丈量土地為由而認為其違約的訴求屬于其對合同的擴大解釋，該行為違背契約精神和法律規(guī)定，本院依法不予支持；關于本案中紅某某所主張的，認為該土地發(fā)包系違法發(fā)包，合同無效的抗辯理由，本院認為紅某某就該抗辯并未提交相關證據(jù)進行舉證，故本院對于該抗辯理由不予支持；故依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決：駁回邢亞寶的訴訟請求。案件受理費100.00元，由邢亞寶負擔。本院經二審審理，對一審法院查明的案件事實予以確認。
上訴人邢亞寶因與被上訴人克東縣克東鎮(zhèn)紅某某村民委員會農村土地承包合同糾紛一案，不服黑龍江省克東縣人民法院（2016）黑0230民初1479號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年2月1日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，邢亞寶與克東縣寶泉鎮(zhèn)紅某某村民委員會于2002年1月1日簽訂的土地承包合同系雙方真實意思表示，雙方均應按照合同的約定履行各自的權利義務，雖然承包合同正本中沒有標注承包土地面積，但合同備注上標明了“后附圖紙一份”，且邢亞寶也在圖紙上簽名，應視為其對圖紙的認可。邢亞寶上訴主張紅某某應按照合同中的“四至”交付全部土地面積，賠償損失的請求，因本案爭議的土地在2002年雙方簽訂土地承包合同時，邢亞寶對其耕種的土地面積并未提出異議，現(xiàn)邢亞寶已經耕種土地多年，且期間因北富高速公路修建征用了部分土地，邢亞寶已獲得了征地補償金，邢亞寶現(xiàn)要求丈量土地承包時的土地面積的訴求已經無法實現(xiàn)。因此，一審法院判決駁回邢亞寶的訴訟請求并無不當。綜上所述，邢亞寶的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，裁判結果正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100.00元，由上訴人邢亞寶負擔。本判決為終審判決。

審判長　于　丹
審判員　劉　穎
審判員　劉　巖

書記員：張羽涵