原告邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托代理人宋獻(xiàn)紅，系河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告靳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托代理人李曉東，系河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。

原告邢某某訴被告靳某某、郭某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員孟常亮獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人及被告靳某某委托代理人到庭參加了訴訟，被告郭某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年10月28日10時許，被告靳某某糾集郭某某等人在涉縣涉左公路石門路段以索要工資為由，強行阻攔原告貨車通行，故意挑起事端毆打原告致其受傷，并摔壞原告華為榮耀手機一部。當(dāng)日原告到涉縣中醫(yī)院住院治療。事發(fā)后涉縣公安局遼城鄉(xiāng)派出所受理該案，涉縣公安局于2015年12月24日作出涉公（遼）行罰決字（2015）0872號、0873號行政處罰決定：對郭某某、靳某某分別行政拘留5日的行政處罰（詳見處罰決定書）。二被告的違法行為嚴(yán)重侵害了原告的身體健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，且造成原告經(jīng)濟損失，事后二被告對原告的損失未賠償。據(jù)此，原告訴至法院，請求判決：一、二被告共同賠償原告因其侵權(quán)行為造成的一切經(jīng)濟損失：其中，醫(yī)療費2061.54元，護(hù)理費2400元，住院伙食補助費1000元，營養(yǎng)費1000元，交通費500元，手機損失費2450元，精神損失費5000元共計14411.54元和誤工費（以評估鑒定意見為準(zhǔn)）；二、訴訟費和其他費用由二被告承擔(dān)。
原告在舉證期間內(nèi)提交如下證據(jù)：
證1，涉縣公安局行政處罰決定書兩份，證明被告靳某某和郭某某侵權(quán)事實；
證2，涉縣中醫(yī)院住院病歷，證明原告住院治療的事實；
證3，涉縣醫(yī)院住院收費收據(jù)，證明原告住院花費醫(yī)療費情況；
證4，涉縣醫(yī)院診斷證明書1份，證明原告?zhèn)楹统鲈汉笮枥^續(xù)休息兩周的事實；
證5，涉縣醫(yī)院住院費用清單，證明用藥花費情況；
證6，營養(yǎng)費單據(jù)，證明原告支出營養(yǎng)費的事實；
證7，邢某某駕駛證、從業(yè)資格證，行駛證（主、掛車）、運輸證，證明邢某某從事運輸業(yè)；
證8，交通費票據(jù)，證明原告因住院支出交通費的事實；
證9，手機購買單據(jù)，證明原告購買手機價格。
被告靳某某辯稱，一、被答辯人尚欠答辯人工資10500余元未付；二、被答辯人訴稱答辯人糾集郭某某強行阻攔其貨車，故意挑起事端毆打被答辯人受傷，并摔壞手機一部不符合事實。答辯人只是當(dāng)天正好在石門路段碰見被答辯人，于是向被答辯人再次索要工資。答辯人沒有毆打被答辯人，相反是被答辯人抓住答辯人的衣領(lǐng)并推搡答辯人。對此有涉縣公安局的涉公（遼）行罰決字（2015）0874號行政處罰決定書可以證實；三、被答辯人在該事件中存在過錯，其本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；四、對于被答辯人請求賠償?shù)捻椖亢徒痤~應(yīng)當(dāng)結(jié)合其證據(jù)，在考慮其真實性、客觀性、關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上進(jìn)行酌情認(rèn)定。對于手機的損失不應(yīng)賠償，應(yīng)有鑒定結(jié)論予以佐證。五、被答辯人所欠答辯人的工資應(yīng)當(dāng)盡快給付。
被告靳某某當(dāng)庭提交涉公（遼）行罰決字（2015）0874號行政處罰決定書復(fù)印件一份，證明原告邢某某在本次事件中也存在過錯。
被告郭某某辯稱被告與原告并未有任何身體接觸，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。
被告郭某某在舉證期間內(nèi)未提交任何證據(jù)。
被告靳某某對原告邢某某提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證1認(rèn)定事實有異議，被告靳某某并未動手毆打原告；對證2、3、4、5真實性無異議；對證6有異議，營養(yǎng)費收據(jù)上并未有誰購買營養(yǎng)費名稱，且不是正規(guī)稅票，對關(guān)聯(lián)性有異議；對證7真實性無異議；對證8有異議，交通費票據(jù)是連號，且原告住院不可能有這么多的交通費開支；對證9關(guān)聯(lián)性有異議，票據(jù)非正規(guī)收據(jù)，且不顯示誰購買，原告所主張的手機損害造成的損失應(yīng)當(dāng)由鑒定機構(gòu)鑒定。
原告邢某某對被告靳某某提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)真實性無異議，對處罰決定書認(rèn)定的事實無異議，但僅憑該處罰決定不能證明靳某某受傷的事實，應(yīng)當(dāng)同時提供醫(yī)療診斷或住院病歷，證明其受傷的事實；如靳某某有經(jīng)濟損失，應(yīng)提起反訴或另行起訴予以主張。
經(jīng)審理查明，2015年10月28日10時許，原告邢某某駕車途經(jīng)涉左公路石門路段時，被告靳某某、郭某某發(fā)現(xiàn)后，便阻攔原告向其索要所欠工資。后雙方發(fā)生爭執(zhí)，原告與被告靳某某相互薅拽對方，導(dǎo)致雙方不同程度受傷。爭執(zhí)中，被告郭某某將原告邢某某使用的華為手機摔壞。事故發(fā)生后，原告向涉縣公安局遼城派出所報案，其并住涉縣中醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：1、外傷性頭痛；2、頸部：右上臂軟組織挫傷。原告邢某某在涉縣中醫(yī)院住院9天，住院期間由其家人陪護(hù)，共花費醫(yī)療費2061.54元；出院時醫(yī)囑：繼續(xù)休息兩周。原告受傷前從事交通運輸行業(yè)。
另查明，涉縣公安局于2015年12月24日作出涉公（遼）行罰決字（2015）0872號、0873號、0873號行政處罰決定：決定對郭某某、靳某某、邢某某分別行政拘留5日的行政處罰。因原、被告對賠償問題未達(dá)成協(xié)議，原告于2016年1月7訴至本院。
本院認(rèn)為，被告靳某某、郭某某在阻攔原告車輛向原告邢某某討要工資時，因言語不合，導(dǎo)致雙方發(fā)生互毆，造成原告及被告靳某某不同程度受傷，被告郭某某將原告使用的手機損壞，有原、被告陳述及涉縣公安局行政處罰決定書予以佐證，本院對此事實予以確認(rèn)。原告和被告靳某某雙方在該事件中未能采取正確方法，妥善處理相關(guān)事宜，且雙方發(fā)生互毆，導(dǎo)致均不同程度受傷，原、被告對此均有過錯。根據(jù)本案實際情況，本院酌定原告及被告靳某某各承擔(dān)原告損失的50%責(zé)任。被告郭某某未與原告發(fā)生肢體沖突，且只是將原告使用的華為手機摔壞，其應(yīng)予賠償，但原告僅提供購買手機收據(jù)，未提供手機具體損失價值，故本案不作處理。
關(guān)于原告的損失：1、原告請求醫(yī)療費2061.54元，有涉縣中醫(yī)院收費票據(jù)予以佐證，本院予以支持；2原告的誤工費，因其從事交通運輸行業(yè)，故參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運輸行業(yè)平均工資的標(biāo)準(zhǔn)，誤工費為3349.75元（53159元÷365天×23日）。3、原告所請求的護(hù)理費2400元明顯過高，應(yīng)參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林業(yè)平均工資的標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費為379.97元（15410元÷365天×9日）；4、原告請求住院伙食補助費1000元明顯過高，應(yīng)為450元（50元×9日）；5、原告請求營養(yǎng)費1000元明顯過高，根據(jù)實際情況酌定為300元；6、原告請求交通費500元，根據(jù)實際情況酌定為200元；7、原告請求精神損失費5000元，由于原告存在過錯，并且傷情較輕，本院不予支持。綜上，原告的各項損失共計為6741.26元，被告靳某某應(yīng)當(dāng)給付原告邢某某賠償款3370.63元（6741.26元×50%）。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十九條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告靳某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告邢某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費等共計3370.63元。
二、駁回原告邢某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費160元，由原告邢某某負(fù)擔(dān)120元，被告靳某某負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員 孟常亮

書記員： 江澤鑫