鄧某某
趙明（湖北楚賢律師事務(wù)所）
蔡某某
鄧成山
張某某
童成祥（湖北夷陵律師事務(wù)所）
張桂某
張某某

原告（反訴被告）鄧某某，男，系蔡某某丈夫。
原告（反訴被告）蔡某某，女，系鄧某某之妻。
原告（反訴被告）鄧成山，男，系鄧某某與蔡某某之子。
以上三原告共同委托代理人趙明，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）張某某，男。
被告（反訴原告）張桂某，男。
被告（反訴原告）張某某，男，系張桂某之子。
以上三被告共同委托代理人童成祥，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
原告鄧某某、蔡某某、鄧成山訴被告張某某、張桂某、張某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年7月7日受理后，被告張某某、張桂某、張某某于2014年7月29日提起反訴，本案依法由審判員諶克強(qiáng)于2014年8月5日適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）鄧某某、蔡某某及共同委托代理人趙明，被告（反訴原告）張某某、張桂某、張某某以及共同委托代理人童成祥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，三被告（反訴原告）張某某、張桂某、張某某共同實(shí)施侵害三原告（反訴被告）鄧某某、蔡某某、鄧成山身體健康的行為，應(yīng)共同承擔(dān)連帶賠償原告（反訴被告）各項(xiàng)損失的民事責(zé)任。但原告（反訴被告）對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生也有過錯(cuò)，故依法可減輕被告（反訴原告）張某某、張桂某、張某某的責(zé)任，三被告（反訴原告）應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任。三原告（反訴被告）的訴訟請(qǐng)求中，醫(yī)療費(fèi)用符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。本院確認(rèn)蔡某某的醫(yī)療費(fèi)為14587.50元；鄧某某的醫(yī)療費(fèi)為2838元；鄧成山的醫(yī)療費(fèi)為3178.36元。對(duì)護(hù)理費(fèi)用，蔡某某因住院支付了護(hù)理費(fèi)1530元，本院予以確認(rèn)。對(duì)鄧某某和鄧成山的護(hù)理費(fèi)用，因沒有證據(jù)證明，本院不予支持。對(duì)誤工費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照餐飲行業(yè)2014年度的平均工資26282元計(jì)算，蔡某某的誤工費(fèi)為2160.16元；鄧某某的誤工費(fèi)為720.05元；鄧成山的誤工費(fèi)為360.03元。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，三原告（反訴被告）主張標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)按照每天20元計(jì)算。蔡某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為300元，鄧某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為200元，鄧成山的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元。對(duì)交通費(fèi)，三原告（反訴被告）未提供證據(jù)證明，本院不予支持；對(duì)精神損害撫慰金，因三原告（反訴被告）無證據(jù)證明其有嚴(yán)重精神損害，故本院對(duì)此請(qǐng)求不予支持；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用，蔡某某和鄧成山有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院予以支持，但原告（反訴被告）主張標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)按照每天20元計(jì)算，蔡某某的為300元，鄧成山的為100元；對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失，因三原告（反訴被告）無證據(jù)證明其損失的具體數(shù)額，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。同時(shí)，三原告（反訴被告）鄧某某、蔡某某、鄧成山共同實(shí)施侵害三被告（反訴原告）張某某、張桂某、張某某身體健康的行為，應(yīng)共同承擔(dān)連帶賠償?shù)拿袷仑?zé)任。但三被告（反訴原告）對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，故依法可減輕原告（反訴被告）鄧某某、蔡某某、鄧成山的責(zé)任，三原告（反訴被告）應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。對(duì)于被告（反訴原告）張桂某主張的醫(yī)療費(fèi)用1816.96元符合法律規(guī)定，本院依法確認(rèn)；對(duì)護(hù)理費(fèi)用，按護(hù)理行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元／年計(jì)算，張桂某的護(hù)理費(fèi)為1140.08元。對(duì)誤工費(fèi)，按照餐飲行業(yè)2014年度在崗職工人均年平均工資26282元／年計(jì)算，張桂某的誤工費(fèi)為2232.17元。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，張桂某主張標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)按照每天20元計(jì)算為320元。對(duì)交通費(fèi)，被告（反訴原告）張某某、張桂某、張某某未提供證據(jù)證明，本院不予支持；對(duì)精神損害撫慰金，因被告（反訴原告）張某某、張桂某、張某某無證據(jù)證明其有嚴(yán)重精神損害，故本院對(duì)此請(qǐng)求不予支持；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用，被告（反訴原告）張桂某有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院予以支持，但其主張標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)按照每天20元計(jì)算為320元。對(duì)被告（反訴原告）張某某、張桂某、張某某主張的租金損失，因不屬于人身損害賠償?shù)姆秶驹翰挥柚С?。依?jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）張某某、張桂某、張某某共同連帶賠償三原告（反訴被告）鄧某某、蔡某某、鄧成山的損失共計(jì)人民幣15824.46元（其中鄧某某2254.83元、蔡某某11326.60元、鄧成山2243.03元）
二、原告（反訴被告）鄧某某、蔡某某、鄧成山共同連帶賠償反被告（反訴原告）張桂某的損失共計(jì)人民幣2331.68元。
三、駁回原告（反訴被告）鄧某某、蔡某某、鄧成山和被告（反訴原告）張某某、張桂某、張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)883元（本訴633元，反訴250元），由原告（反訴被告）鄧某某、蔡某某、鄧成山共同負(fù)擔(dān)353.20元，被告（反訴原告）張某某、張桂某、張某某負(fù)擔(dān)529.80元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，三被告（反訴原告）張某某、張桂某、張某某共同實(shí)施侵害三原告（反訴被告）鄧某某、蔡某某、鄧成山身體健康的行為，應(yīng)共同承擔(dān)連帶賠償原告（反訴被告）各項(xiàng)損失的民事責(zé)任。但原告（反訴被告）對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生也有過錯(cuò)，故依法可減輕被告（反訴原告）張某某、張桂某、張某某的責(zé)任，三被告（反訴原告）應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任。三原告（反訴被告）的訴訟請(qǐng)求中，醫(yī)療費(fèi)用符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。本院確認(rèn)蔡某某的醫(yī)療費(fèi)為14587.50元；鄧某某的醫(yī)療費(fèi)為2838元；鄧成山的醫(yī)療費(fèi)為3178.36元。對(duì)護(hù)理費(fèi)用，蔡某某因住院支付了護(hù)理費(fèi)1530元，本院予以確認(rèn)。對(duì)鄧某某和鄧成山的護(hù)理費(fèi)用，因沒有證據(jù)證明，本院不予支持。對(duì)誤工費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照餐飲行業(yè)2014年度的平均工資26282元計(jì)算，蔡某某的誤工費(fèi)為2160.16元；鄧某某的誤工費(fèi)為720.05元；鄧成山的誤工費(fèi)為360.03元。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，三原告（反訴被告）主張標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)按照每天20元計(jì)算。蔡某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為300元，鄧某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為200元，鄧成山的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元。對(duì)交通費(fèi)，三原告（反訴被告）未提供證據(jù)證明，本院不予支持；對(duì)精神損害撫慰金，因三原告（反訴被告）無證據(jù)證明其有嚴(yán)重精神損害，故本院對(duì)此請(qǐng)求不予支持；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用，蔡某某和鄧成山有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院予以支持，但原告（反訴被告）主張標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)按照每天20元計(jì)算，蔡某某的為300元，鄧成山的為100元；對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失，因三原告（反訴被告）無證據(jù)證明其損失的具體數(shù)額，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。同時(shí)，三原告（反訴被告）鄧某某、蔡某某、鄧成山共同實(shí)施侵害三被告（反訴原告）張某某、張桂某、張某某身體健康的行為，應(yīng)共同承擔(dān)連帶賠償?shù)拿袷仑?zé)任。但三被告（反訴原告）對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，故依法可減輕原告（反訴被告）鄧某某、蔡某某、鄧成山的責(zé)任，三原告（反訴被告）應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。對(duì)于被告（反訴原告）張桂某主張的醫(yī)療費(fèi)用1816.96元符合法律規(guī)定，本院依法確認(rèn)；對(duì)護(hù)理費(fèi)用，按護(hù)理行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元／年計(jì)算，張桂某的護(hù)理費(fèi)為1140.08元。對(duì)誤工費(fèi)，按照餐飲行業(yè)2014年度在崗職工人均年平均工資26282元／年計(jì)算，張桂某的誤工費(fèi)為2232.17元。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，張桂某主張標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)按照每天20元計(jì)算為320元。對(duì)交通費(fèi)，被告（反訴原告）張某某、張桂某、張某某未提供證據(jù)證明，本院不予支持；對(duì)精神損害撫慰金，因被告（反訴原告）張某某、張桂某、張某某無證據(jù)證明其有嚴(yán)重精神損害，故本院對(duì)此請(qǐng)求不予支持；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用，被告（反訴原告）張桂某有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院予以支持，但其主張標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)按照每天20元計(jì)算為320元。對(duì)被告（反訴原告）張某某、張桂某、張某某主張的租金損失，因不屬于人身損害賠償?shù)姆秶驹翰挥柚С?。依?jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）張某某、張桂某、張某某共同連帶賠償三原告（反訴被告）鄧某某、蔡某某、鄧成山的損失共計(jì)人民幣15824.46元（其中鄧某某2254.83元、蔡某某11326.60元、鄧成山2243.03元）
二、原告（反訴被告）鄧某某、蔡某某、鄧成山共同連帶賠償反被告（反訴原告）張桂某的損失共計(jì)人民幣2331.68元。
三、駁回原告（反訴被告）鄧某某、蔡某某、鄧成山和被告（反訴原告）張某某、張桂某、張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)883元（本訴633元，反訴250元），由原告（反訴被告）鄧某某、蔡某某、鄧成山共同負(fù)擔(dān)353.20元，被告（反訴原告）張某某、張桂某、張某某負(fù)擔(dān)529.80元。

審判長(zhǎng)：諶克強(qiáng)

書記員：范圓圓