鄧某某
許巖清
陳功朝（湖北仁賢律師事務(wù)所）
賀某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司
何君君

原告:鄧某某。
委托代理人:許巖清。
委托代理人:陳功朝，湖北仁賢律師事務(wù)所律師。
被告:賀某某。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司。
負(fù)責(zé)人:劉飛，該公司經(jīng)理。
委托代理人:何君君，該公司法律顧問。
原告鄧某某訴被告賀某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保中山公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法向被告賀某某、中財(cái)保中山公司送達(dá)了民事訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書。2014年9月20日，被告中財(cái)保中山公司向本院申請(qǐng)對(duì)原告鄧某某的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)重新予以鑒定，本院經(jīng)審查依法予以準(zhǔn)許。2014年11月2日，被告中財(cái)保中山公司向本院撤回了前述重新鑒定申請(qǐng)，本院依法予以準(zhǔn)許。2014年11月11日，原告鄧某某自愿撤回對(duì)被告廖衛(wèi)國(guó)、廖福遠(yuǎn)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司的起訴，本院依法裁定予以準(zhǔn)許。2014年12月2日，本院依法由審判員吳慶生適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審理公開開庭本案，原告鄧某某及其委托代理人許巖清、陳功朝，被告賀某某，被告中財(cái)保中山公司的委托代理人何君君到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，故原告有權(quán)向侵害人主張賠償權(quán)利，但自身有過錯(cuò)的應(yīng)當(dāng)減輕侵害人的賠償責(zé)任。本次事故中，根據(jù)交警的現(xiàn)場(chǎng)勘察，交警部門認(rèn)為原告在橫過道路時(shí)未行走斑馬線和被告賀某某未規(guī)范、文明駕駛機(jī)動(dòng)車，是事故發(fā)生的原因，認(rèn)定原告鄧某某承擔(dān)本次事故次要責(zé)任，被告賀某某承擔(dān)事故主要責(zé)任。原告鄧某某認(rèn)為應(yīng)由被告賀某某承擔(dān)全部責(zé)任。本院認(rèn)為，原告未按法律規(guī)定橫過道路時(shí)未行走人行橫道，在本次事故中存在過錯(cuò)，故本院對(duì)交警部門的責(zé)任認(rèn)定予以采納。綜合考慮，本次事故被告賀某某應(yīng)承擔(dān)原告因交通事故產(chǎn)生損失70%的民事賠償責(zé)任，原告自擔(dān)30%的損失。因被告賀某某所駕駛的車輛在被告中財(cái)保中山公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告中財(cái)保中山公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和30萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告中財(cái)保中山公司認(rèn)為其保險(xiǎn)責(zé)任只應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)中醫(yī)保用藥部分。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)下是否只承擔(dān)醫(yī)保用藥部分應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間的合同約定來判定，被告中財(cái)保中山公司作為保險(xiǎn)人是否對(duì)被保險(xiǎn)人明確告知其保險(xiǎn)范圍、責(zé)任的免除，均為保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的依據(jù)，被告中財(cái)保中山公司未就上述事項(xiàng)向本院提交證據(jù)予以證明，被告中財(cái)保中山公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故本院對(duì)被告中財(cái)保中山公司的該點(diǎn)抗辯理由不予采納。被告中財(cái)保中山公司還認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣減無(wú)責(zé)車輛鄂D9L998小轎車的無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)部分再予以劃分責(zé)任，對(duì)該點(diǎn)抗辯理由，本院認(rèn)為該抗辯理由符合法律規(guī)定，予以支持。
關(guān)于原告鄧某某的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi):23353.33元；
2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi):15000元；
3、住院伙食補(bǔ)助:1250元（50元／天×25天）；
4、護(hù)理費(fèi):原告向本院主張按60元／天，計(jì)算120天，被告中財(cái)保中山公司表示認(rèn)可，本院對(duì)該請(qǐng)求予以確認(rèn)；
5、誤工費(fèi):原告向本院主張誤工費(fèi)23832元，被告中財(cái)保中山公司認(rèn)為原告系在校學(xué)生，沒有工作收入，不應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工費(fèi)。原告認(rèn)為其因交通事故受傷嚴(yán)重影響了勞動(dòng)就業(yè)，以此為由向本院主張誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，原告系在校學(xué)生，事故發(fā)生時(shí)沒有勞動(dòng)收入，不應(yīng)計(jì)算其誤工收入。根據(jù)法律規(guī)定，原告可以以傷殘已嚴(yán)重影響勞動(dòng)就業(yè)為由向本院主張對(duì)殘疾賠償金予以調(diào)整，但原告未行使該項(xiàng)訴訟權(quán)利，故本院視為原告放棄該項(xiàng)權(quán)利；
6、殘疾賠償金:45812元（22906元／年×20年×10%）；
7、交通、住宿費(fèi):原告向本院主張交通食宿費(fèi)5000元，被告中財(cái)保中山公司認(rèn)為過高。本院認(rèn)為，原告雖向本院提交大量往返荊州和通山縣之間的交通費(fèi)支出票據(jù)、住宿費(fèi)收據(jù)，但這些費(fèi)用與原告治療傷情是否具有關(guān)聯(lián)性，原告沒有提交證據(jù)予以證實(shí)，考慮原告受傷，其母必然由通山到本地予以照顧，故本院酌定交通費(fèi)為500元和住宿費(fèi)用為1250元（50元／天×住院25天），合計(jì)1750元；
8、鑒定費(fèi):1200元；
9、精神損害撫慰金:考慮到原告的傷情結(jié)合原告自身的過錯(cuò)，本院酌情支持2000元。
上述各項(xiàng)合計(jì):97565.33元
上列損失，被告中財(cái)保中山公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下分別承擔(dān)10000元和1000元的賠償責(zé)任，在傷殘賠償金項(xiàng)下分別承擔(dān)51086元和5676元的賠償責(zé)任，但因原告撤回了對(duì)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司的起訴，故被告中財(cái)保中山公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)承擔(dān)61086元。超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的28603.33元（97565.33元-61086元-1000元-5676元-1200元）部分，被告中財(cái)保中山公司應(yīng)在商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即20022元。被告賀某某賠償原告鑒定費(fèi)1200元的70%，即840元。被告賀某某已為原告墊付的28870.53元沖減其賠償責(zé)任后原告應(yīng)當(dāng)予以返還。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告鄧某某各項(xiàng)損失61086元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄧某某各項(xiàng)損失20022元，合計(jì)81108元；
二、被告賀某某賠償原告鄧某某其他損失840元，沖減被告賀某某已為原告鄧某某墊付的費(fèi)用28870.53元后，原告鄧某某獲得本判決第一判項(xiàng)的款額后立即返還被告賀某某28030.53元；
三、駁回原告賀某某其他的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2254元，本院減半收取1127元，由被告賀某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上述于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。收款人:荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號(hào):260301040006032，開戶行:農(nóng)行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，故原告有權(quán)向侵害人主張賠償權(quán)利，但自身有過錯(cuò)的應(yīng)當(dāng)減輕侵害人的賠償責(zé)任。本次事故中，根據(jù)交警的現(xiàn)場(chǎng)勘察，交警部門認(rèn)為原告在橫過道路時(shí)未行走斑馬線和被告賀某某未規(guī)范、文明駕駛機(jī)動(dòng)車，是事故發(fā)生的原因，認(rèn)定原告鄧某某承擔(dān)本次事故次要責(zé)任，被告賀某某承擔(dān)事故主要責(zé)任。原告鄧某某認(rèn)為應(yīng)由被告賀某某承擔(dān)全部責(zé)任。本院認(rèn)為，原告未按法律規(guī)定橫過道路時(shí)未行走人行橫道，在本次事故中存在過錯(cuò)，故本院對(duì)交警部門的責(zé)任認(rèn)定予以采納。綜合考慮，本次事故被告賀某某應(yīng)承擔(dān)原告因交通事故產(chǎn)生損失70%的民事賠償責(zé)任，原告自擔(dān)30%的損失。因被告賀某某所駕駛的車輛在被告中財(cái)保中山公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告中財(cái)保中山公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和30萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告中財(cái)保中山公司認(rèn)為其保險(xiǎn)責(zé)任只應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)中醫(yī)保用藥部分。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)下是否只承擔(dān)醫(yī)保用藥部分應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間的合同約定來判定，被告中財(cái)保中山公司作為保險(xiǎn)人是否對(duì)被保險(xiǎn)人明確告知其保險(xiǎn)范圍、責(zé)任的免除，均為保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的依據(jù)，被告中財(cái)保中山公司未就上述事項(xiàng)向本院提交證據(jù)予以證明，被告中財(cái)保中山公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故本院對(duì)被告中財(cái)保中山公司的該點(diǎn)抗辯理由不予采納。被告中財(cái)保中山公司還認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣減無(wú)責(zé)車輛鄂D9L998小轎車的無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)部分再予以劃分責(zé)任，對(duì)該點(diǎn)抗辯理由，本院認(rèn)為該抗辯理由符合法律規(guī)定，予以支持。
關(guān)于原告鄧某某的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi):23353.33元；
2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi):15000元；
3、住院伙食補(bǔ)助:1250元（50元／天×25天）；
4、護(hù)理費(fèi):原告向本院主張按60元／天，計(jì)算120天，被告中財(cái)保中山公司表示認(rèn)可，本院對(duì)該請(qǐng)求予以確認(rèn)；
5、誤工費(fèi):原告向本院主張誤工費(fèi)23832元，被告中財(cái)保中山公司認(rèn)為原告系在校學(xué)生，沒有工作收入，不應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工費(fèi)。原告認(rèn)為其因交通事故受傷嚴(yán)重影響了勞動(dòng)就業(yè)，以此為由向本院主張誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，原告系在校學(xué)生，事故發(fā)生時(shí)沒有勞動(dòng)收入，不應(yīng)計(jì)算其誤工收入。根據(jù)法律規(guī)定，原告可以以傷殘已嚴(yán)重影響勞動(dòng)就業(yè)為由向本院主張對(duì)殘疾賠償金予以調(diào)整，但原告未行使該項(xiàng)訴訟權(quán)利，故本院視為原告放棄該項(xiàng)權(quán)利；
6、殘疾賠償金:45812元（22906元／年×20年×10%）；
7、交通、住宿費(fèi):原告向本院主張交通食宿費(fèi)5000元，被告中財(cái)保中山公司認(rèn)為過高。本院認(rèn)為，原告雖向本院提交大量往返荊州和通山縣之間的交通費(fèi)支出票據(jù)、住宿費(fèi)收據(jù)，但這些費(fèi)用與原告治療傷情是否具有關(guān)聯(lián)性，原告沒有提交證據(jù)予以證實(shí)，考慮原告受傷，其母必然由通山到本地予以照顧，故本院酌定交通費(fèi)為500元和住宿費(fèi)用為1250元（50元／天×住院25天），合計(jì)1750元；
8、鑒定費(fèi):1200元；
9、精神損害撫慰金:考慮到原告的傷情結(jié)合原告自身的過錯(cuò)，本院酌情支持2000元。
上述各項(xiàng)合計(jì):97565.33元
上列損失，被告中財(cái)保中山公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下分別承擔(dān)10000元和1000元的賠償責(zé)任，在傷殘賠償金項(xiàng)下分別承擔(dān)51086元和5676元的賠償責(zé)任，但因原告撤回了對(duì)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司的起訴，故被告中財(cái)保中山公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)承擔(dān)61086元。超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的28603.33元（97565.33元-61086元-1000元-5676元-1200元）部分，被告中財(cái)保中山公司應(yīng)在商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即20022元。被告賀某某賠償原告鑒定費(fèi)1200元的70%，即840元。被告賀某某已為原告墊付的28870.53元沖減其賠償責(zé)任后原告應(yīng)當(dāng)予以返還。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告鄧某某各項(xiàng)損失61086元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄧某某各項(xiàng)損失20022元，合計(jì)81108元；
二、被告賀某某賠償原告鄧某某其他損失840元，沖減被告賀某某已為原告鄧某某墊付的費(fèi)用28870.53元后，原告鄧某某獲得本判決第一判項(xiàng)的款額后立即返還被告賀某某28030.53元；
三、駁回原告賀某某其他的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2254元，本院減半收取1127元，由被告賀某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：吳慶生

書記員：楊振香