原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　法定代理人：鄧林娣，女，系原告配偶。
　　委托訴訟代理人：夏慧仙，上海信思法律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊福香，上海信思法律師事務所律師。
　　被告：上海和聯(lián)通訊工程有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：顧建福，總經理。
　　委托訴訟代理人：李霄，上海嘉鈺律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張振揚，上海嘉鈺律師事務所律師。
　　原告鄧某某與被告汪某某、上海和聯(lián)通訊工程有限公司(以下簡稱和聯(lián)通訊)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告鄧某某的法定代理人鄧林娣及委托訴訟代理人楊福香、被告和聯(lián)通訊的委托訴訟代理人李霄、張振揚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。庭審中，原告撤回對被告汪某某的起訴。
　　原告鄧某某向本院提出訴訟請求請求判令被告賠償原告各項損失共計人民幣(以下幣種同)2,365,467.40元，其中醫(yī)藥費192,697元，住院伙食補助費8,500元，鑒定費1,950元，殘疾賠償金1,014,055.20元，精神損害撫慰金45,000元，營養(yǎng)費12,000元，護理費107,9605.20(2*2420*18*12+發(fā)票34,165.20)元，輔助用具60元(毛巾6條)，交通費1,000元，衣物損600元，律師費10,000元；訴訟費及律師費由被告負擔。
　　事實和理由：2017年4月26日14時許，案外人汪某某將挖掘機停在蓮花南路顓興東路路口，其未按規(guī)定設置規(guī)范的安全警示標志和安全防護措施，原告騎自行車沿蓮花南路北向南非機動車道由北向南至顓興東路時，由于操作不當致車輛失控，與挖掘機發(fā)生碰撞，受傷倒地，構成交通事故。后經交警部門認定，汪某某負事故次要責任，原告負責主要責任。原告故訴至本院要求判令所請。
　　被告和聯(lián)通訊辯稱，汪某某是其公司履帶式施工機械駕駛員，事發(fā)時系職務行為，公司同意在合理范圍內賠償。事故認定書對被告車輛屬性的認定有異議，履帶式施工機械不屬于交通法機動車范疇，責任認定無異議。對醫(yī)藥費總金額無異議；二次鑒定按照新的鑒定結論計算，第一次的鑒定費由原告承擔，第二次鑒定費按照責任比例承擔；住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金均無異議；營養(yǎng)費認可30元每天，護理費認可50元每天，后期護理按照5年計算(2420*2*5*12)，輔助用具毛巾不認可；交通費認可200元；衣物損認可200元；律師費如有發(fā)票按責認可3000元；履帶式機械車不屬于機動車，本案應該按照健康權糾紛處理，認可30%比例承擔賠償責任。
　　本院經審理認定事實如下：2017年4月26日14時01分許，案外人汪某某(職務行為)將被告和聯(lián)通訊所有的挖掘機停在蓮花南路顓興東路路口，原告鄧某某騎自行車沿蓮花南路北向南非機動車道由北向南至顓興東路時，由于操作不當致自行車失控，自行車右前側與挖掘機發(fā)生碰撞，原告倒地受傷。后經交警部門認定，汪某某承擔事故次要責任，原告承擔事故的主要責任。
　　事故后，原告在中國人民解放軍第八五醫(yī)院等進行了治療。原告支付醫(yī)藥費192,697元。
　　2017年5月26日，上海東南鑒定科學研究所對未懸掛車牌挖掘機的車輛屬性進行鑒定，結論：未懸掛車牌挖掘機符合《機動車運行安全技術條件(GB7258)》中第3.8條的規(guī)定，屬于輪式專用機械車，屬機動車范疇。
　　2018年2月28日，上海東南鑒定科學研究所司法鑒定所出具了鑒定意見書，鑒定結論：被鑒定人鄧某某顱腦交通傷，后遺四肢癱(肌力3級以下)，構成人體損傷致殘程度XXX殘疾。傷后休息300日，同時需設置護理及營養(yǎng)，定殘后需完全護理依賴(每天2人以上)。原告支付鑒定費1,950元。
　　訴訟中，經被告向本院申請對原告的傷殘等級及三期和未懸掛車牌挖掘機車輛屬性(是否屬于機動車疇)重新鑒定，本院依法委托了司法鑒定科學研究院鑒定，結論：被鑒定人鄧某某頭部等處交通傷，致重度顱腦傷后遺癥已構成人體損傷XXX殘疾；傷后休息480-510日，護理480-510日，營養(yǎng)180日；評殘后仍需長期護理依賴(每天2人)。被告墊付了鑒定費3,900元。庭審中，原被告對傷殘等級及三期的重新鑒定意見均無異議。
　　對于被告對未懸掛車牌挖掘機車輛屬性(是否屬于機動車疇)重新鑒定的申請，鑒定部門以不屬于鑒定范疇而退回。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任，侵害他人造成人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。本案中根據(jù)相關法律規(guī)定及交警部門認定原告承擔事故主要責任，本院酌定由被告承擔30%的賠償責任。
　　對于賠償范圍及金額，應以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金被告均無異議，本院予以確認。根據(jù)重新鑒定意見，本院對原告主張的護理費酌情支持1,045,440元，營養(yǎng)費酌情支持5,400元；衣物損無證據(jù)，本院酌情支持200元；本院綜合審查原告就診次數(shù)及傷情酌定交通費為500元；輔助用具(毛巾)計60元,本院予以支持;首次鑒定費系原告因本案訴訟所產生的損失,本院予以支持。上述合計2,313,802.20元，由被告按責任承擔694,140.66元。律師費,酌情由被告按責承擔3,000元；被告墊付的重新鑒定費，按責由被告承擔1,170元,原告承擔2,730元。綜上，扣除原告應承擔的鑒定費2,730元后,被告總計應賠償原告694,410.66元。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海和聯(lián)通訊工程有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告鄧某某醫(yī)療費等計人民幣694,410.66元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計7,377.95元，由原告鄧某某負擔5,212.06元，由被告上海和聯(lián)通訊工程有限公司負擔2,165.89元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：嚴曉為

書記員：顧丹蓓