原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省南江縣。
委托訴訟代理人：高斌煒、崔嵬，河北卓耀律師事務(wù)所律師。
被告：河北中保建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中保集團(tuán)），住所地：河北省保定市建華大街1157-69號(hào)。
法定代表人：馬建水，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張澤輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司總經(jīng)濟(jì)師，住保定市南市區(qū)。
委托訴訟代理人：劉國(guó)紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司法務(wù)辦主任，住保定市新市區(qū)。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市成安縣。
委托訴訟代理人：王劍平、祝敬朝，河北奉法律師事務(wù)所律師。
被告：河北廣悅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣悅公司），住所地：邯鄲市叢臺(tái)區(qū)光明北大街59號(hào)。
法定代表人：權(quán)長(zhǎng)山，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梅倉(cāng)科，公司副總經(jīng)理。
被告：河北廣悅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司涉縣分公司（以下簡(jiǎn)稱廣悅涉縣分公司），住所地：涉縣開元大街南段東側(cè)。
法定代表人：申志剛，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梅倉(cāng)科，公司副總經(jīng)理。

原告鄧某某訴被告河北中保建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司、李某某、河北廣悅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北廣悅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司涉縣分公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人高斌煒、崔嵬、被告中保集團(tuán)的委托訴訟代理人張澤輝、劉國(guó)紅、被告李某某的委托訴訟代理人王劍平、祝敬朝、被告廣悅公司及廣悅涉縣分公司的委托訴訟代理人梅倉(cāng)科到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與被告中保集團(tuán)于2012年12月19日簽訂了建筑施工合同，約定由原告負(fù)責(zé)涉縣濱河花園工程施工，該工程的發(fā)包方是廣悅公司及廣悅涉縣分公司。工程竣工后，被告一直拖欠原告工程款，后原被告于2015年4月16日對(duì)工程量及付款情況進(jìn)行了結(jié)算，出具《工程量及付款情況匯總》，該匯總寫明：被告應(yīng)付工程款14447862元，已付工程款12602600元，尚欠工程款1845262元。該匯總經(jīng)雙方簽字確認(rèn)生效，后經(jīng)原告多次催要未果。依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，廣悅公司及廣悅涉縣分公司應(yīng)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，為此，原告向本院起訴，請(qǐng)求依法判決：第一、第二被告立即支付原告工程欠款本息2144732.65元（其中本金1845262元，截至2018年9月16日利息299470.65元）及截至全部款項(xiàng)付清之日止的利息；第三第四被告在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)上述訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；本案的訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告中保公司辯稱：我公司與原告既沒有合同關(guān)系，也沒有其他經(jīng)濟(jì)民事買賣關(guān)系，原告向法庭起訴要求我方給付欠款和利息沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)我方的訴訟請(qǐng)求。
被告李某某辯稱：1、原告主張索要工程款的證據(jù)，從形式上看是匯總，反映的內(nèi)容是結(jié)算單，我方認(rèn)為結(jié)算單是無效的，不能支持對(duì)方訴請(qǐng)。原因如下：該結(jié)算單2015年4月16日簽訂，當(dāng)時(shí)該工程尚未完工，結(jié)算單的簽訂是工程完工后的工程量和應(yīng)付的工程款，原告未完成所有工程量，其未完成的工程量不能計(jì)算到原告的工程款中。2013年3月8日，該工程施工人員包括原告參加的會(huì)議形成的最終決議上，第一大項(xiàng)第二小項(xiàng)中約定的內(nèi)容，可以看出結(jié)算單是無效的；2、原被告簽訂的施工合同，對(duì)工程款結(jié)算的方式有明確的約定，是雙方認(rèn)可的結(jié)算方式，根據(jù)現(xiàn)有圖紙面積乘以每平米280，原告的工程款在其全部完成的情況下，應(yīng)該為13364368.8元，但是實(shí)際上原告沒有全部完工，導(dǎo)致我方與別的施工隊(duì)簽訂合同，未完成的工程量實(shí)際花費(fèi)共計(jì)953400元，施工期間，由于環(huán)保檢查，濾網(wǎng)是我方代原告購(gòu)買花費(fèi)了13600元，應(yīng)該從工程款中扣除。施工期間原告出現(xiàn)了偷盜公司鋼筋的情況，根據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)其罰款140514.55元，原告施工期間違反操作規(guī)范，對(duì)其罰款321000元。上述總計(jì)是1428514.55元。這些都需要從原告的工程款中扣除。我方已經(jīng)支付原告工程款13607078元。我們最終應(yīng)該支付原告11935854.25元，但是實(shí)際上我方已經(jīng)支付了原告13607078元，我方不但不拖欠工程款，相反已經(jīng)超付對(duì)方1671223.75元。原告的訴求無理，請(qǐng)求法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告廣悅公司及廣悅涉縣分公司辯稱：我公司與原告沒有合同關(guān)系，也沒有財(cái)務(wù)往來，我方不承擔(dān)任何責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求及抗辯理由依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理，本院確認(rèn)以下基本事實(shí)：被告廣悅公司將涉縣濱河花園工程發(fā)包給被告中保集團(tuán)，該工程實(shí)際負(fù)責(zé)人是李某某。2012年12月19日原告與被告中保集團(tuán)簽訂了《建筑施工合同》合同約定了工程名稱、地點(diǎn)涉縣濱河花園，承包方式及范圍：從清槽到屋面找平層的所有人工費(fèi)（包括鋼筋、模板，砼、砌體、外架）。除塔吊、電梯、鉤機(jī)、地泵外的全部主體工程，含施工用的小型設(shè)備、工具及周轉(zhuǎn)材料、輔材等均由乙方承擔(dān)。工程承包按圖紙所標(biāo)面積計(jì)算…付款方式：乙方墊付主體10層，10層完工甲方付乙方400萬元，主體封頂形象工程完工付工程總造價(jià)75%，主體驗(yàn)收后10日內(nèi)付至95%，工程竣工驗(yàn)收10日內(nèi)付清5%。工程價(jià)款每平米單價(jià)280元，按圖紙所標(biāo)面積進(jìn)行結(jié)算，工程開工時(shí)間2012年12月17日，竣工時(shí)間2013年6月30日…原告提供了2015年4月16日《涉縣濱河花園項(xiàng)目鄧某某班組工程量及付款情況匯總》內(nèi)容：一、1#、2#樓合同價(jià)9549192元，大寫：玖佰伍拾肆萬玖仟壹佰玖拾貳元。二、3#樓合同價(jià)4395805元。大寫：肆佰叁拾玖萬伍仟捌佰零伍元。三、1#、2#、3#樓簽證89265元，大寫捌萬玖仟貳佰陸拾伍元。四、車庫(kù)工程量及誤工費(fèi)合計(jì)640000元，大寫陸拾肆萬元。五、應(yīng)扣款小計(jì)226400元，大寫貳拾貳萬陸仟肆佰元（此金額費(fèi)準(zhǔn)確結(jié)算數(shù)）。六、合計(jì)應(yīng)付14447862元，大寫壹仟肆佰肆拾肆萬柒仟捌佰陸拾貳元。七、已付款：12602600元，大寫壹仟貳佰陸拾萬零貳仟陸佰元（此金額非準(zhǔn)確結(jié)算數(shù)）。該匯總單由項(xiàng)目經(jīng)理賈書彬，施工方鄧某某簽字。被告李某某提供了2013年3月8日的會(huì)議紀(jì)要：主持人李某某，參加人李某某、賈書彬、李香玲、鄧某某、張彩文、閆計(jì)才等九人簽名，其中載明：工程量和工程結(jié)算單必須由張香梅（預(yù)算員）出具工程數(shù)量清單，由賈書彬、李雙喜審核無誤并且3人都簽字后，再報(bào)給李總（李某某）審核簽字后生效，缺少一人簽字視為無效。各施工隊(duì)在施工過程中不按規(guī)定、違規(guī)操作。工地現(xiàn)場(chǎng)管理人員可直接開據(jù)罰款單，不管對(duì)方同意與否，直接報(bào)給財(cái)務(wù)，從最終工程結(jié)算中扣除，因違規(guī)造成嚴(yán)重后果的則會(huì)直接毀掉返工，并且還要加倍罰款…原告提供了被告的付款明細(xì)共計(jì)12602600元，被告提供的向原告轉(zhuǎn)賬的憑證及原告的收款收據(jù)共計(jì)13607078元。被告李某某稱，原告未完成工程量，其找其他工程隊(duì)共計(jì)花費(fèi)953400元，代原告支付濾網(wǎng)費(fèi)13600元。施工期間原告出現(xiàn)了偷盜公司鋼筋的情況，根據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)其罰款140514.55元，施工期間原告違反操作規(guī)范，對(duì)其罰款321000元，以上共計(jì)1428514.55元。原被告因工程款問題協(xié)商未果，原告于2018年10月8日向本院起訴。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。2012年12月19日原告與被告河北中保建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司簽訂的《建筑施工合同》，原告承包了被告中保集團(tuán)、李某某承建的濱河花園1#、2#、3#樓的主體工程，對(duì)該事實(shí)原被告均認(rèn)可，本院予以認(rèn)定。原告提供了2015年4月16日的一份《涉縣濱河花園項(xiàng)目鄧某某班組工程量及付款情況匯總》，并稱：原告完成的工程量應(yīng)付款為14447862元，被告付了12602600元，被告尚欠原告1845262元未付。被告李某某稱，該《情況匯總》未生效，工程量的結(jié)算按約定應(yīng)由張香梅、李雙喜、賈書彬簽字后再報(bào)李某某審核簽字后生效?！肚闆r匯總》中明確載明：應(yīng)扣款和已付款非準(zhǔn)確結(jié)算數(shù)，原告實(shí)際未完成約定的工程量、扣除原告未完成的工程量及違規(guī)的罰款等，被告實(shí)際多支付了原告工程款。本案中，原告出具的《情況匯總》中載明已付款數(shù)額12602600元非準(zhǔn)確結(jié)算數(shù)，且被告李某某提供的向原告轉(zhuǎn)賬憑證及原告出具的收據(jù)共計(jì)1360萬余元，可見原告稱收到工程款12602600元與事實(shí)不符。原告提供的《情況匯總》中載明應(yīng)扣款金額非準(zhǔn)確結(jié)算數(shù)，原告訴求的工程款依據(jù)非準(zhǔn)確的結(jié)算數(shù)計(jì)算，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，且被告不認(rèn)可《匯總情況》已生效，故原告訴求的工程款證據(jù)不足，本院不予支持。原告訴求發(fā)包方廣悅公司及廣悅涉縣分公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條、第二百八十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄧某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11979元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 馬麗平

書記員： 王鈺