原告：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：熊敏，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：袁長山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市武清區(qū)。
委托訴訟代理人：蘆大為、程卓，湖北法輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)。
第三人：交通銀行股份有限公司湖北省分行，住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道847號。
負(fù)責(zé)人：高新華，該行行長。
委托訴訟代理人：趙芳，湖北山河律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。

原告鄧某某與被告袁長山、被告田某某、第三人交通銀行股份有限公司湖北省分行（以下簡稱交通銀行湖北省分行）物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員梅凡擔(dān)任審判長，人民陪審員陳家貴、白德平參加的合議庭，于2018年2月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某的委托訴訟代理人熊敏，被告袁長山的委托訴訟代理人程卓，被告田某某，第三人交通銀行湖北省分行的委托訴訟代理人趙芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2012年12月14日，被告袁長山與被告田某某在武漢市漢陽區(qū)民政局登記離婚，離婚協(xié)議書約定將位于武漢市黃陂區(qū)橫店大道藍(lán)色星城二期××××××室的房屋，在2013年12月14日前過戶至女兒即原告名下，房屋貸款由被告袁長山全額負(fù)責(zé)。
上述房屋于2016年12月29日被設(shè)定抵押，抵押權(quán)人為第三人，被擔(dān)保主債權(quán)為20萬元，履行債務(wù)期限為2009年12月11日至2029年12月11日。
因被告袁長山?jīng)]有全額還清房屋貸款致使上述房屋無法辦理過戶手續(xù)。原告為維護自身合法權(quán)益，故訴至法院，請求判令：1、確認(rèn)位于武漢市黃陂區(qū)橫店大道藍(lán)色星城二期××××××室的房屋歸原告所有；2、被告袁長山與被告田某某將上述房屋過戶至原告名下；3、被告袁長山支付剩余房屋貸款本息138625.14元（截至2018年2月5日）或者由原告先行墊付上述貸款本息，由被告袁長山向原告支付貸款本息；4、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、離婚協(xié)議書、武漢市不動產(chǎn)登記信息查詢單，證明兩被告在離婚協(xié)議中約定將位于黃陂區(qū)橫店街橫店大道藍(lán)色星城二期××××號的房屋贈與原告。
證據(jù)二、武漢市不動產(chǎn)抵押記載信息單，證明第三人主體適格。
證據(jù)三、貸款信息表，證明爭議房屋截至2018年2月5日尚欠銀行貸款138625.14元。
被告袁長山辯稱：1、原告是基于離婚協(xié)議向被告袁長山提出的物權(quán)確認(rèn)糾紛，但原告并非離婚協(xié)議主體，我方認(rèn)為原告主體不適格；2、離婚協(xié)議里面沒有明確約定關(guān)于還清房貸的時間及還貸的方式，原告現(xiàn)要求被告提前支付剩余房貸本息的訴請沒有法律依據(jù)；3、第三人對該房屋享有抵押權(quán)，原告的主張侵犯了第三人的合法權(quán)益；4、原告的主張是基于離婚協(xié)議中的一個贈與條款，被贈與人是原告，贈與之時原告已經(jīng)是完全行為能力人，其對于贈與沒有進(jìn)行確認(rèn)，故贈與不對其產(chǎn)生效力。贈與物是房產(chǎn)，贈與協(xié)議不能導(dǎo)致物權(quán)的變更，贈與人在贈與財產(chǎn)權(quán)利發(fā)生轉(zhuǎn)移前，可以撤銷。且我方認(rèn)為離婚協(xié)議內(nèi)容顯失公平，有權(quán)申請撤銷。綜上，原告的訴請不應(yīng)得到支持。
被告袁長山未向法庭提交證據(jù)。
被告田某某辯稱：當(dāng)時由于被告袁長山的感情出軌導(dǎo)致我與其離婚。離婚之時本來協(xié)商房屋歸我所有，但我考慮到日后還是會將房屋給女兒即原告，為避免過戶產(chǎn)生稅費，故決定直接贈與原告。
被告田某某未向法庭提交證據(jù)。
第三人述稱：原被告的訴爭不應(yīng)侵犯第三人的合法權(quán)益，就本案訴爭房屋，第三人與被告袁長山簽訂了個人房產(chǎn)抵押貸款合同，第三人已經(jīng)按照合同約定向被告袁長山發(fā)放了貸款20萬元，被告袁長山以訴爭房屋為貸款本息及相關(guān)費用提供擔(dān)保，雙方就該房屋辦理了抵押登記，第三人對該房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。在該房屋貸款本息沒有結(jié)清之前，無法辦理解押手續(xù)。
第三人為支持其述稱意見，向法庭提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、個人房產(chǎn)抵押貸款合同，證明第三人和被告袁長山簽訂了抵押貸款合同，本案的爭議房屋為抵押物。
證據(jù)二、抵押權(quán)證明，證明第三人對本案訴爭房屋有優(yōu)先受償權(quán)。
證據(jù)三、借款憑證，證明第三人于2009年12月17日向被告袁長山發(fā)放貸款本金20萬元。
經(jīng)審理查明：被告袁長山與被告田某某于2001年9月28日登記結(jié)婚，原告為被告袁長山繼女。二被告于婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買了位于武漢市黃陂區(qū)橫店街橫店大道藍(lán)色星城二期××××××號的房屋一套。為貸款購買該房屋，被告袁長山于2009年11月26日與第三人簽訂《個人房產(chǎn)抵押貸款合同》，在第三人處借款200000元，以案涉房屋作為抵押物并辦理了抵押登記。
2012年12月14日被告袁長山與被告田某某登記離婚，離婚之時二人簽訂一份《自愿離婚協(xié)議書》，約定將二人婚后共同購置的房屋在2013年12月14日前過戶至原告名下，房屋貸款由被告袁長山全額負(fù)責(zé)。后被告袁長山未提前全額償還案涉房屋貸款本息以滌除案涉房屋抵押權(quán)，也未按期將案涉房屋過戶至原告名下，是此發(fā)生訴爭。
另查明，截至2018年2月5日，被告袁長山尚欠第三人貸款本金138625.14元并拒絕提前償還，原告同意先行代替被告袁長山清償銀行貸款本息以滌除房屋抵押權(quán)。

本院認(rèn)為：被告袁長山與被告田某某簽訂的《自愿離婚協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，協(xié)議合法有效，對雙方均具有法律約束力。二人在協(xié)議中約定將婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同購置的案涉房屋于2013年12月14日前過戶至原告名下，房屋按揭貸款由被告袁長山全額負(fù)責(zé)，該條款屬于二被告離婚協(xié)議中的財產(chǎn)分割條款，原告是受益人，原告有權(quán)依據(jù)該協(xié)議條款請求確認(rèn)案涉房屋歸其所有。故對原告的該訴訟請求，本院依法予以支持。
案涉房屋之上設(shè)有抵押，第三人為抵押權(quán)人。根據(jù)法律規(guī)定，抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。本案中，第三人同意在償清房屋貸款本息后解押，原告亦同意先行代被告袁長山清償貸款以滌除抵押權(quán)，被告袁長山與被告田某某履行離婚協(xié)議中關(guān)于將案涉房屋過戶至原告名下的義務(wù)不存在事實上或者法律上不能履行的事由，故二被告應(yīng)當(dāng)在案涉房屋抵押權(quán)解除后，協(xié)助原告辦理案涉房屋的產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。根據(jù)離婚協(xié)議書，房屋按揭貸款由被告袁長山全額負(fù)責(zé)，故原告代被告袁長山清償銀行按揭貸款后，被告袁長山應(yīng)將原告代為清償?shù)目铐椃颠€給原告。
被告袁長山辯稱離婚協(xié)議中的贈與條款在財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前可以撤銷。本院認(rèn)為，二被告簽訂的《自愿離婚協(xié)議書》中對夫妻共同財產(chǎn)分割、子女安頓、債務(wù)承擔(dān)等一并進(jìn)行了約定和處理，包括在財產(chǎn)分割條款中約定將案涉房屋于2013年12月14日前過戶至原告名下。該條款雖含有贈與內(nèi)容，但該約定與其他約定應(yīng)是一個整體，共同建立在解除婚姻的基礎(chǔ)之上，不應(yīng)單獨剝離。現(xiàn)二被告已經(jīng)離婚，該客觀事實已不可能逆轉(zhuǎn)，故不能將建立在婚姻解除解除上的贈與約定視為單獨的贈與合同而任意撤銷。故對被告袁長山的該辯稱意見，本院不予采納。被告袁長山辯稱離婚協(xié)議顯失公平，但未提交證據(jù)證實，故本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、位于武漢市黃陂區(qū)橫店街橫店大道藍(lán)色星城二期××××××號的房屋（不動產(chǎn)權(quán)證號：鄂（2016）武漢市黃陂不動產(chǎn)權(quán)第0032776號）歸原告鄧某某所有：
二、原告鄧某某應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)代替被告袁長山向第三人交通銀行股份有限公司湖北省分行清償位于武漢市黃陂區(qū)橫店街橫店大道藍(lán)色星城二期××××××號的房屋的剩余房貸本息，被告袁長山及第三人交通銀行股份有限公司湖北省分行應(yīng)在上述貸款本息結(jié)清后七日內(nèi)協(xié)助原告鄧某某辦理該房屋的抵押權(quán)注銷登記手續(xù)；
三、被告袁長山、被告田某某應(yīng)于上述第二項判決內(nèi)容履行完畢（以第三人交通銀行股份有限公司湖北省分行注銷抵押登記為準(zhǔn)）之日起七日內(nèi)協(xié)助原告鄧某某辦理位于武漢市黃陂區(qū)橫店街橫店大道藍(lán)色星城二期××××××號的房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，將該房屋過戶登記至原告鄧某某名下；
四、被告袁長山應(yīng)于上述第三項判決內(nèi)容履行完畢后七日內(nèi)支付原告鄧某某代其償還的位于武漢市黃陂區(qū)橫店街橫店大道藍(lán)色星城二期××××××號的房屋的剩余房貸本息（以上述第二項判決實際履行的數(shù)額為準(zhǔn)）；
五、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7300元，由被告袁長山負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 梅凡
人民陪審員 陳家貴
人民陪審員 白德平

書記員： 周濤