上訴人（原審原告）：鄧某某，女，漢族，住四川省綿陽市游仙區(qū)魏城鎮(zhèn)。
委托代理人：郭守紅，綿陽市涪城區(qū)上智法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：江銀，男，漢族，住四川省梓潼縣白云鎮(zhèn)。
被上訴人（原審被告）：田某某，男，漢族，住四川省綿陽市游仙區(qū)魏城鎮(zhèn)。
被上訴人（原審被告）：綿陽亨達實業(yè)有限公司，住所地：四川省綿陽市。
法定代表人：白俊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：熊秉紅，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支公司，住所地：綿陽市。
法定代表人：馬紅東，公司經(jīng)理。
委托代理人：劉雪梅，四川睿橋律師事務所律師。

上訴人鄧某某因與被上訴人江銀、田某某、綿陽亨達實業(yè)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支公司（簡稱人保高新支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服綿陽市游仙區(qū)人民法院（2014）游民初字第577號民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年5月16日立案受理后，依法組成合議庭于2014年6月20日開庭進行了審理。上訴人鄧某某及其委托代理人郭守紅與被上訴人江銀、被上訴人田某某、被上訴人綿陽亨達實業(yè)有限公司委托代理人熊秉紅、被上訴人人保高新支公司委托代理人劉雪梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審查現(xiàn)有證據(jù)，能夠確認以下事實：2013年4月4日10時40分，鄧某某乘坐田某某的無號牌電動自行車與江銀駕駛的川BE0209號小型客車在綿梓路路段相撞，造成鄧某某受傷的交通事故。鄧某某即被送往綿陽市第三人民醫(yī)院住院治療至同年5月31日出院，產(chǎn)生醫(yī)療費用80581.14元。出院醫(yī)囑：休息三月，加強營養(yǎng)及功能鍛煉，一人陪護，防摔倒。江銀支付了45581.14元的醫(yī)療費、605.11元的門診費用，另支付了其他費用8000元。人保高新支公司墊付了醫(yī)療費用10000元。
經(jīng)綿陽市公安局交警警察支隊直屬三大隊認定，江銀承擔此次交通事故的主要責任，田某某承擔次要責任，鄧某某無責任。經(jīng)四川民生法醫(yī)學司法鑒定所認定，鄧某某因傷構(gòu)成一處九級、一處十級傷殘，支付鑒定費用700元。
另查明，川BE0209號小型客車登記車主為綿陽亨達實業(yè)有限公司，江銀借用車輛發(fā)生交通事故。綿陽亨達實業(yè)有限公司為肇事車輛在人保高新支公司處投保了交強險和第三者責任保險（保險金額為500000元），事故發(fā)生在保險合同期間。鄧某某為農(nóng)村戶口。吳江市一鳴金屬標識有限公司的法定代表人田飛系鄧某某之子。
審理中，鄧某某為證實其應按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，主要提供：1.吳江市一鳴金屬標識有限公司的《證明》載明：鄧某某于2011年4月4日到公司上班，工種煮飯，公司提供吃住，月工資2200元。2.吳江市一鳴金屬標識有限公司2011年12月、2012年8月、2012年5月、2013年2月的《工資表》載明鄧某某的工資為2370元。3.游仙區(qū)魏城鎮(zhèn)玉珠村村民委員會、玉珠村第村民小組的《證明》載明：鄧某某于2011年4月至今在吳江市一鳴金屬標識有限公司務工。4.申請玉珠村村民委員會主任田顯煜出庭證實稱：鄧某某于地震后2009年外出務工，具體務工單位不知道。被上訴人對上述證據(jù)的真實性持有異議，稱工資表不是連續(xù)的，一鳴金屬標識有限公司的法定代表人是上訴人的兒子，認為不能達到其證明目的。
上述事實有當事人的陳述、戶籍證明、駕駛證、行駛證復印件、交通事故責任認定書、交通事故強制責任保險保單、商業(yè)險保單、出入院記錄及病例、住院費用結(jié)算票據(jù)、門診費票據(jù)、傷殘鑒定書等及當事人當庭陳述為證，事實清楚，足以認定。
原判認為：此次交通事故造成原告方經(jīng)濟損失認定如下：1.醫(yī)療費用25000元（80581.14元-45581.14元-10000元）；2.住院期間伙食補助費及營養(yǎng)4110元（57天×30元／天）；3.關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算?！敝?guī)定，原告鄧某某戶口在農(nóng)村，同時未提供有效證據(jù)證明其居住于城鎮(zhèn)、主要收入來源于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應按農(nóng)村標準計算，為29404.2元（7001元／年×20年×21%）。4.護理費8820元（57天×60元／天＋90天×60元／天）。5.關(guān)于誤工費，務工天數(shù)為住院57天加醫(yī)囑休息三個月，共計147天，標準參照上一年度四川省農(nóng)、林、牧漁業(yè)年平均收入26，700計算，為73.15元／天（26，700／365），誤工費總計10753.05元（147天×73.15元／天）。6.交通費酌情確定為300元。7.精神撫慰金酌情確定為4000元。8.傷殘鑒定費700元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”故，對原告的損失，應由被告人保高新支公司在機動車交通事故強者責任保險賠償限額內(nèi)先予以支付，包括：在死亡傷殘110000元項下支付誤工費10753.05元、殘疾賠償金29404.2元、護理費8820元、交通費300元、精神撫慰金4000元。對交強險醫(yī)療費用1萬元項下賠償不足的部分，包括醫(yī)療費70581.14元、門診費用605.11元、營養(yǎng)費及伙食補助費4110元，共計75296.25元，根據(jù)責任比例及過錯大小，由被告江銀承擔70%即52707.38元（75296.25元×70%），被告田某某承擔30%即22588.87元（75296.25元×30%）。被告江銀應承擔的52707.38元的賠償責任，由被告人保高新支公司在商業(yè)三者險保險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔，該費用已由江銀支付，由被告江銀與被告人保高新支公司另行處理。傷殘鑒定費700元，由被告江銀承擔70%即490元，被告田某某承擔30%即210元?？鄢鋺袚蔫b定費用后，被告江銀超出賠償責任范圍向原告支付的988.87元（45581.14元＋605.11元＋8000元-52707.38元-490元），由其與原告鄧某某另行處理，或在執(zhí)行中一并品迭。綜上，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支公司在機動車第三者責任強制保險死亡傷殘110000元項下支付原告鄧某某誤工費10753.05元、殘疾賠償金29404.2元、護理費8820元、交通費300元、精神撫慰金4000元，共計53277.25元，在本判決生效后30日內(nèi)履行。二、被告田某某賠償原告醫(yī)療費、門診費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費及鑒定費共計22798.87元（22588.87元＋210元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案減半收取訴訟費用1625元，由被告江銀負擔1137.5元，被告田某某負擔487.5元（此款已由原告預繳，在執(zhí)行時一并支付﹤或者是品迭﹥）。

本院認為：雙方對本次交通事故造成的以下?lián)p失無異議，本院予以確認，即：醫(yī)療費用80581.14元（其中田某某支付了45581.14元，人保高新支公司支付了10000元）；住院期間伙食補助費及營養(yǎng)4110元；護理費8820元；誤工費10753.05元；交通費酌情確定為300元；精神撫慰金酌定4000元；傷殘鑒定費700元。雙方爭執(zhí)的問題是鄧某某應否按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金。雖然鄧某某提供了吳江市一鳴金屬標識有限公司的《證明》和《工資表》等證據(jù)載明其從2011年4月即在外務工，但吳江市一鳴金屬標識有限公司的法定代表人田飛系其子，與其存在利害關(guān)系；工資表僅有間斷的4個月，亦沒有社保手續(xù)或其他有關(guān)證據(jù)能證明其在當?shù)貏展ぃ淮迕裎瘑T會主任出庭稱不知道其具體工作單位，與村民委員會的《證明》不符。因此，鄧某某提供的證據(jù)并不足以證實其在城鎮(zhèn)居住，經(jīng)濟收入來源于城鎮(zhèn)，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，上訴人鄧某某關(guān)于其應按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的主張不能獲得支持。綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定的方式駁回上訴，維持原判決、裁定”的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費1197元，由鄧某某承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　伍　靜 代理審判員　　胡義昕 代理審判員　　廖小軍

書記員：鄖詠宏