原告：鄧金魁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省樟樹市人，住江西省樟樹市。
委托訴訟代理人：楊加清，江西淦陽律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊李樟，江西淦陽律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省奉新縣人，住江西省奉新縣。
被告：江西瑞州汽運集團華仁汽運有限公司，住所地：江西省高安市華**鎮(zhèn)下**10號，統(tǒng)一社會信用代碼：9136098357614656**。
法定代表人：朱仁和，該公司經(jīng)理。
上述兩被告共同委托訴訟代理人：盧求根，江西雪辰律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司，住所地：廣東省深圳市福田區(qū)**路**號深**廣場**7樓，統(tǒng)一社會信用代碼：9144030089218633**。
負責(zé)人：尤程明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律師事務(wù)所。
委托訴訟代理人：盧嘉茜，北京大成（南昌）律師事務(wù)所。

原告鄧金魁（下稱原告）與被告聶某某、江西瑞州汽運集團華仁汽運有限公司（下稱華仁汽運公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司（下稱平安保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月20日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月31日、10月22日公開開庭進行了審理。第一次開庭，原告及其委托訴訟代理人楊加清、被告聶某某、華仁汽運公司法定代表人朱仁如及兩被告共同委托訴訟代理人盧求根、平安保險公司委托訴訟代理人盧嘉茜到庭參加訴訟；第二次開庭，原告委托訴訟代理人楊加清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告聶某某、華仁汽運公司、平安保險公司共同賠償原告各項損失170378.52元；2.被告平安保險公司在交強險限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金；3.本案訴訟費用由三被告承擔(dān)。
事實和理由：2017年6月1日6時40分許,被告聶某某駕駛登記在被告華仁汽運公司名下的贛Ｃ×××××重型半掛牽引車由高安市建山鎮(zhèn)往樟樹市劉公廟鎮(zhèn)方向行駛，行至樟樹市××線××處，被告聶某某因占道行駛，與對向原告駕駛贛Ｃ×××××正三輪載貨摩托車轉(zhuǎn)彎時未確保安全，剎車時側(cè)翻滑行后造成兩車相碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。原告當(dāng)即被送入樟樹市中醫(yī)醫(yī)院治療。樟樹市公安局交警大隊作出樟公交認字（2017）第069號道路交通事故認定書，認定被告聶某某負此事故的主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任。原告先后在樟樹市中醫(yī)醫(yī)院住院治療4天、南昌二附院住院治療10天、樟樹市第二人民醫(yī)院住院治療228天，共計242天，出院診斷：胸12壓縮性骨折，雙肺挫裂傷等。2018年3月9日，原告經(jīng)江西天劍司法鑒定中心評定為十級傷殘、誤工期242天、營養(yǎng)期242天、護理期242天、后續(xù)治療費12000元。原告受傷后，就賠償問題與被告無法達成一致意見。
被告聶某某、華仁汽運公司辯稱，涉案事故車輛在被告平安保險公司投保了交強險和保險限額為1000000元的商業(yè)三者險，并覆蓋有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，依照《保險法》的規(guī)定和保險合同的約定，此事故賠償責(zé)任應(yīng)由被告平安保險公司承擔(dān)。原告起訴標(biāo)的過高，部分證據(jù)不足且無法律依據(jù)。訴訟費、仲裁費等費用在保險條款中是采取列舉方式免責(zé)的，而鑒定費在該條款中并未列舉，故鑒定費不能免責(zé)，且鑒定費是確定受害人損失的必要、合理的費用，依據(jù)《保險法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)由被告平安保險公司承擔(dān)。此外，聶某某、華仁汽運公司共墊付了原告醫(yī)療費等費用38000元，請求法院一并處理。
被告平安保險公司辯稱，對原告的合理損失，除交強險外，我公司在商業(yè)三者險中只承擔(dān)70%的責(zé)任。原告在樟樹市第二人民醫(yī)院住院治療期間存在“掛床”行為，其應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)來證明不存在“掛床”。江西天劍司法鑒定中心鑒定意見書中的誤工期、護理期、營養(yǎng)期直接引用了原告住院天數(shù)242天，因原告治療過程中存在“掛床”行為，我公司對該鑒定意見書不予認可，鑒定費不予支付，申請重新進行鑒定。我公司不是本案侵權(quán)人，無任何過錯，無需承擔(dān)訴訟費，訴訟費應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。交通費應(yīng)按實際住院天數(shù)每天10元計算。原告的后續(xù)治療費應(yīng)在后續(xù)實際發(fā)生后另行請求。原告有6個兄弟姐妹，其父母的扶養(yǎng)費應(yīng)重新計算。原告的相關(guān)損失應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)來計算，其賠償要求過高，請法院酌情予以核減。摩托車的損失，我公司定損金額為5000元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院在庭審時組織當(dāng)事人對證據(jù)進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
1.原告提交村委會證明1份，證明原告是失地農(nóng)民，居住在樟樹市××鎮(zhèn)街上，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算各項損失，且有6個兄弟姐妹，其高齡父母需要贍養(yǎng)。三被告對該證明的真實性、合法性無異議，但以原告若要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)損失，應(yīng)提供鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上國土規(guī)劃部門的證明為由，對其關(guān)聯(lián)性提出異議。

本院認為，三被告對于該證明本身無異議，故本院予以認定。對于原告的相關(guān)損失能否按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，本院將在判決理由部分詳述。
2.原告提交樟樹市第二人民醫(yī)院出院記錄、疾病證明書、醫(yī)療費收據(jù)及費用清單各1份，證明原告轉(zhuǎn)院至樟樹市第二人民醫(yī)院住院治療228天。被告聶某某、華仁汽運公司對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，被告平安保險公司對該組證據(jù)的真實性、合法性無異議，但以原告住院治療期間存在“掛床”行為為由，對其關(guān)聯(lián)性提出異議。
本院認為，本院對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認定，對于被告平安保險公司提出原告住院治療期間存在“掛床”行為的主張是否采信，本院將在判決理由部分詳述。
3.原告提交江西天劍司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票各1份，證明原告因涉案交通事故受傷的損傷評定為十級傷殘，自受傷之日起的誤工期、護理期、營養(yǎng)期依次為242天、242天、242天，后續(xù)治療費為12000元，花費鑒定費3100元。被告聶某某、華仁汽運公司對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，但提出鑒定費應(yīng)由被告平安保險公司承擔(dān)。被告平安保險公司以原告存在“掛床”行為，鑒定機構(gòu)直接引用住院天數(shù)作為“三期”天數(shù)為由，對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均提出異議，同時提出只認可原告的誤工期為120天、護理期為60天、營養(yǎng)期為60天，鑒定費不予支付。
本院認為，對于被告平安保險公司提出原告存在“掛床”行為，對司法鑒定意見書中“三期”天數(shù)有異議的主張以及不承擔(dān)鑒定費的主張是否采信，本院將在判決理由部分詳述。
4.原告提交樟樹市價格認證中心交通事故損失價格認定結(jié)論書1份，證明原告駕駛的贛Ｃ×××××正三輪載貨摩托車在交通事故中受損，經(jīng)評估損失為7730元。被告聶某某、華仁汽運公司對該價格認定結(jié)論書無異議。被告平安保險公司以該價格認定結(jié)論書未加蓋價格認證機構(gòu)的公章為由，對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均提出異議。
本院認為，第二次庭審中原告再次提交了加蓋價格認證機構(gòu)公章的價格認定結(jié)論書，因該價格認定結(jié)論書是由價格認證機構(gòu)依照國家相關(guān)規(guī)定做出的，且被告平安保險公司未對摩托車的損失申請重新鑒定，故本院對該價格認定結(jié)論書的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認定。
5.被告平安保險公司提交人傷住院查勘表（復(fù)印件）1份，證明原告有6個兄弟姐妹，其父母的贍養(yǎng)費應(yīng)由6人平灘。原告對該證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性無異議，但以其系保險公司內(nèi)部文件、不具有法律效力，且為復(fù)印件為由，對其合法性提出異議。被告聶某某、華仁汽運公司對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。
本院認為，雖然該人傷住院查勘表為復(fù)印件，但原告及被告聶某某、華仁汽運公司對其真實性無異議，原告在庭審中也承認其有6個兄弟姐妹，其父母的贍養(yǎng)費應(yīng)由6人負擔(dān)，故本院對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認定。
6.本院出示依職權(quán)調(diào)取的病程記錄1份及體溫單33份，證明原告在樟樹市第二人民醫(yī)院住院治療228天的情況。原告對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。被告聶某某、華仁汽運公司、平安保險公司未參加第二次庭審，視為其放棄質(zhì)證。
本院認為，該病程記錄及體溫單能夠證實原告在樟樹市第二人民醫(yī)院住院治療的情況，故本院對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認定。
根據(jù)當(dāng)事人所提交的證據(jù)，當(dāng)事人對證據(jù)的質(zhì)證意見及本院的認證結(jié)果，本院查明本案事實如下:
2017年6月1日6時40分許,被告聶某某駕駛被告華仁汽運公司所有的贛Ｃ×××××重型半掛牽引車／贛Ｃ×××××重型普通半掛車，由高安市建山鎮(zhèn)往樟樹市劉公廟鎮(zhèn)方向行駛，行駛至樟樹市××線××處，被告聶某某因占道行駛，與對向原告駕駛的贛Ｃ×××××正三輪載貨摩托車轉(zhuǎn)彎時未確保安全，剎車時側(cè)翻滑行后造成兩車相碰撞，導(dǎo)致原告受傷、兩車受損的交通事故。同年6月7日，樟樹市公安局交通警察大隊對此交通事故做出樟公交認字［2017］第069號道路交通事故認定書，認定被告聶某某負此事故的主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告隨即被送往樟樹市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，并于2017年6月4日轉(zhuǎn)院至南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院治療，原告?zhèn)樵\斷為：1.**骨折；2.多處**淺**傷。2017年6月14日，原告轉(zhuǎn)院至樟樹市第二人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，于2018年1月29日出院，出院時診斷：**骨折；出院時醫(yī)囑：1.繼續(xù)口服中藥及按摩治療；2.注意休息、飲食；3.不適隨診。原告三次住院治療，加上門疹治療，共花費醫(yī)療費53628.65元。期間，被告聶某某向原告預(yù)付了賠償款8000元，被告華仁汽運公司預(yù)付了賠償款20000元，被告平安保險公司預(yù)付了賠償款10000元。
2018年3月12日，江西天劍司法鑒定中心對原告的傷殘等級等作出天劍司法鑒定中心［2018］臨鑒字第（18110）號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人鄧金魁損傷評定為十級傷殘；2.誤工期評定為242日、營養(yǎng)期為242日、護理期為242天（均自受傷之日起計算）；3.后續(xù)治療費評定為12000元。原告因此花費鑒定費3100元。原告的贛Ｃ×××××正三輪載貨摩托車經(jīng)樟樹市價格認證中心價格認定，損壞修復(fù)費用為7730元。
原告出生于1968年9月6日，雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其生活、居住的樟樹市××鎮(zhèn)××村東門組為樟樹市臨江鎮(zhèn)人民政府所在地，屬于鄉(xiāng)、鎮(zhèn)集鎮(zhèn)地；原告為失地農(nóng)民，平時以在樟樹市××鎮(zhèn)街上從事批發(fā)、零售生意為業(yè)，其**鄧傳松（xxxx年xx月xx日出生）、母親席**（xxxx年xx月xx日出生）共生育三子三女，原告系**，兩人與原告生活、居住在一起。
被告華仁汽運公司系贛Ｃ×××××重型半掛牽引車／贛Ｃ×××××重型普通半掛車的所有人，被告聶某某系被告華仁汽運公司雇請的員工，在公司從事貨車駕駛工種，涉案交通事故發(fā)生時，被告聶某某正駕駛該車執(zhí)行被告華仁汽運公司指派的貨物運輸業(yè)務(wù)。2016年9月12日，被告華仁汽運公司為該贛Ｃ×××××重型半掛牽引車在被告平安保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和賠償限額為1000000元并約定不計免賠的機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險等險種，事故發(fā)生在保險期間。
本院認為，被告聶某某違反道路交通安全法律、法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生交通事故，交警部門確認其負涉案交通事故主要責(zé)任、原告負次要責(zé)任的認定客觀公正，且各方當(dāng)事人均無異議，故本院予以認定，并據(jù)此確認被告聶某某負擔(dān)70%的責(zé)任，原告自行負擔(dān)30%的責(zé)任。被告聶某某系被告華仁汽運公司雇請的員工，涉案交通事故發(fā)生時駕駛贛Ｃ×××××重型半掛牽引車／贛Ｃ×××××重型普通半掛車執(zhí)行公司指派的貨物運輸業(yè)務(wù)，被告華仁汽運公司作為被告聶某某的雇主和該肇事車輛的所有人，對于原告因涉案交通事故造成的合理損失依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。該贛Ｃ×××××重型半掛牽引車在被告平安保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間，對于原告因涉案交通事故造成的損失，依法應(yīng)當(dāng)在上述兩個險種的保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求精神損害撫慰金在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付的請求于法有據(jù)，本院依法予以支持。原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其生活、居住的樟樹市××鎮(zhèn)××村東門組為樟樹市臨江鎮(zhèn)人民政府所在地，屬于鄉(xiāng)、鎮(zhèn)集鎮(zhèn)地，其因涉案交通事故造成的相關(guān)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，故對于被告平安保險公司提出原告相關(guān)損失應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算的主張，本院不予采信。根據(jù)本院依職權(quán)調(diào)取的病程記錄及體溫單，可以證實原告在樟樹市第二人民醫(yī)院住院治療的時間為228天，其并未進行“掛床”，故對于被告平安保險公司提出原告在樟樹市第二人民醫(yī)院住院治療期間存在“掛床”行為的主張，本院亦不予采信。原告因涉案交通事故致腰椎骨折，住院治療過程中已行腰椎骨折切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)，根據(jù)《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》第9.1.2條規(guī)定“（脊柱骨折）手術(shù)治療：誤工120～180日，護理60～90日，營養(yǎng)60～90日”，本院據(jù)此確認原告的誤工期為180日、護理期為90日、營養(yǎng)期為90日，故對司法鑒定意見書中評定原告誤工期為242日、營養(yǎng)期為242日、護理期為242天的鑒定結(jié)論，本院亦不予采信。鑒定費系原告為查明損失程度支出的必要、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，作為保險人的保險公司依法應(yīng)當(dāng)按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)比例鑒定費的賠償責(zé)任，故對于被告平安保險公司提出不承擔(dān)鑒定費的主張，本院亦不予采信。原告的后續(xù)治療費12000元是由鑒定機構(gòu)依照國家相關(guān)規(guī)定所做出的結(jié)論，且被告平安保險公司未申請重新鑒定，故對于被告平安保險公司提出后續(xù)治療費應(yīng)在后續(xù)實際發(fā)生后另行請求的主張，本院亦不予采信。被告平安保險公司關(guān)于不承擔(dān)訴訟費的主張，符合其與作為投保人的被告華仁汽運公司所簽保險合同的約定，本院予以采信。
關(guān)于原告的損失金額，本院綜合認定如下：1.醫(yī)療費53628.65元，原告提供醫(yī)療費發(fā)票證實，故予以確認。2.后續(xù)治療費12000元，原告提供司法鑒定意見書證實，且被告平安保險公司未申請重新鑒定，故予以確認。3.住院伙食補助費。原告三次住院共計242天，故確認其此項損失為7260元（30元天×242天）。4.營養(yǎng)費。根據(jù)《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》之規(guī)定，本院確認營養(yǎng)期為90天，故確認其此項損失為2700元（30元天×90天）。5.誤工費。根據(jù)2017年度江西省城鎮(zhèn)私營單位批發(fā)和零售業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以及根據(jù)《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》之規(guī)定，本院確認誤工期為180天，故確認其此項損失為23115元（33517元／年÷12個月÷21.75天／月×180天）。6.護理費。根據(jù)2017年度江西省城鎮(zhèn)私營單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)就業(yè)人員年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以及根據(jù)《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》之規(guī)定，本院確認護理期為90天，故確認其此項損失為11608元（33662元／年÷12個月÷21.75天／月×90天）。7.交通費。原告因涉案交通事故住院治療242天，且需進行復(fù)查，發(fā)生此項費用是必然的，本院根據(jù)其住院時間、治療醫(yī)院與家庭的距離等情況，酌定其此項損失為2420元（10元天×242天）。8.殘疾賠償金。該項損失應(yīng)按2017年度江西省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算，本院根據(jù)原告的年齡及鑒定確定的傷殘等級等情況，確認其此項損失為62396元（31198元年×20年×10%）。9.鑒定費3100元，原告提供鑒定費發(fā)票證實，故予以確認。10.被扶養(yǎng)人生活費。該項損失應(yīng)按2017年度江西省城鎮(zhèn)居民人均年消費支出計算，本院根據(jù)原告的傷殘等級及其父母年齡、所生子女等情況，確認其此項損失為3207元（19244元年×5年×10%×2人÷6人）。11.精神損害撫慰金。原告因涉案交通事故受傷并致殘，給其造成一定精神損害是必然的，該項請求于法有據(jù)，本院根據(jù)原告的傷殘等級及原告、被告聶某某在涉案交通事故中所負責(zé)任的大小，酌定其此項損失為2800元。12.財產(chǎn)損失。本院根據(jù)價格認定結(jié)論書確定的修復(fù)費用，確認三輪摩托車損失為7730元。
綜上，原告的各項損失共計191964.65元。對于上述損失，首先由被告平安保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)先行賠償117546元（其中醫(yī)療費10000元、誤工費23115元、護理費11608元、交通費2420元、殘疾賠償金62396元、被扶養(yǎng)人生活費3207元、精神損害撫慰金2800元、財產(chǎn)損失2000元），剩余損失74418.65元（其中醫(yī)療費43628.65元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補助費7260元、營養(yǎng)費2700元、鑒定費3100元、財產(chǎn)損失5730元）按主次責(zé)任劃分，由被告平安保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償52093.05元（74418.65元×70%），由原告自負22325.6元（74418.65元×30%），即被告平安保險公司應(yīng)向原告賠償169639.05元。因被告聶某某事先向原告墊付了賠償款8000元，被告華仁汽運公司事先向原告墊付了賠償款20000元，被告平安保險公司事先向原告支付了保險賠償款10000元，故被告平安保險公司還應(yīng)給付原告保險賠償款131639.05元，應(yīng)支付被告聶某某墊付的賠償款8000元，應(yīng)支付被告華仁汽運公司墊付的賠償款20000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條第一款、第十九條至第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告鄧金魁保險賠償款131639.05元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付被告聶某某墊付的賠償款8000元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付被告江西瑞州汽運集團華仁汽運有限公司墊付的賠償款20000元；
四、駁回原告鄧金魁的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3707元，原告鄧金魁負擔(dān)843元，被告聶某某負擔(dān)2864元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級人民法院。

審判長 雷太軍
人民陪審員 楊毅寧
人民陪審員 何文革

書記員： 彭昱